В Туапсинский городской суд
через судебный участок №110
г.Туапсе, ул.Победы 22
от Рудомахи Андрея Владимировича
от 3.01.2010
ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ от 24.12.2010г.
ВЫНЕСЕННОМ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №110 г.ТУАПСЕ
24 декабря 2010г. мировым судьей судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края Пановым Виктором Ивановичем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Рудомаха Андрей Владимирович, представлявший по доверенности Российскую объединенную демократическую партию (РОДП) "ЯБЛОКО" при организации и проведении публичной экологической акции в форме митинга и демонстрации в г.Туапсе 3.10.2010г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.2 КоАП РФ "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования". Постановлением об административном правонарушении ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.
Считаю, что постановление от 24 декабря 2010г. о признании Рудомаха А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Судья Панов В.И. к рассмотрению административного дела подошел предвзято и не учел обязательные для оценки данной ситуации правовые нормы, а также объективные обстоятельства организации и проведения акции 3 октября 2010г. Своим решением он полностью поддержал действия Администрации Туапсинского района, направленные на ущемление конституционных прав граждан РФ и противоречащие общепринятым международным принципам и нормам.
В частности, им не учтены основополагающие нормы КоАП РФ, установленные частью 1 статьи 1.1 данного Кодекса, согласно которой: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора".
Судьей Пановым В.И. не учтено, что согласно статье 31 Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".
Также судьей Пановым В.И. не учтено, что согласно статье 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Кроме того, судьей Пановым В.И. не учтено, что согласно части 3 статье 55 Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Акция 3 октября 2010г. организовывалась и осуществлялась в рамках реализации неотчуждаемого конституционного права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить митинги и демонстрации. Она ни в малейшей степени не угрожала основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства". И так как право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить митинги и демонстрации относится к высшим ценностям, органы власти были неправомочны его ограничивать и, тем более, преследовать кого-либо за его реализацию.
Помимо этого, судьей Пановым В.И. не учтены принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации.
В том числе, следующие:
1) "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Европейская конвенция прав человека, подписана Россией 28.02.1996г.), согласно статье 11 которой:
"1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний….
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
"Международный пакт о гражданских и политических правах" (подписан СССР 18.03.1968, ратифицирован 18.09.1973), согласно статье 21 которого:
"Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц".
На необходимость учета данных базовых норм российского и международного законодательства мною было указано в первичном документе относительно публичной акции 3 октября 2010г. – в уведомлении о его проведении №3 от 21.09.2010г. (оно находится в материалах дела). Однако данные нормы были полностью проигнорированы, как Администрацией Туапсинского района, так и судьей Пановым В.И.
Экологический митинг и демонстрация 3 октября 2010г. в г.Туапсе, были организованы мною, в качестве официального представителя РОДП "ЯБЛОКО", в полном соответствии с вышеуказанными нормами – собрания в форме митинга и демонстрации были совершенно мирными, они не угрожали основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны, безопасности государства, общественной безопасности, не вели к беспорядкам и преступлениям. Об этом свидетельствуют все материалы дела. Митинг начался позже изначально намеченного времени – в 12.30. В нем приняло участие около 1000 человек.
Уведомление о проведении митинга и демонстрации 3 октября 2010г. было подано в полном соответствии с нормами специального Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". И это тоже никем не оспаривается. Конфликтная ситуация с Администрацией Туапсинского района началась после того, как она направила в ответ на уведомление от 21.09.2010г. письмо №06-1/153 от 23.01.2010г. (находится в материалах дела). В этом письме, не опираясь на какие-либо законные основания, Администрация не согласовала маршрут проведения демонстрации, предложив сократить его до 300 метров (что при намечаемом количестве участников в 2000 человек делало проведение демонстрации невозможным в принципе и не позволяло достичь целей публичного мероприятия). Я, как организатор публичного мероприятия, не принял данное предложение об изменении маршрута проведения демонстрации, так как оно было немотивированным и неприемлемым, о чем в соответствии с Федеральным Законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях уведомил за три дня до проведения акции Администрацию Туапсинского района официальным письмом №15 от 30.09.2010г. (находится в материалах дела). Я не был обязан принимать предложения об изменении места проведения акции, если они не основывались на каких-либо законных основаниях и не позволяли достичь целей публичного мероприятия. Это прямо следует из нормы, установленной пунктом 2, части 4 статьи 5 Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому: "Организатор публичного мероприятия … обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия". Исходя из этой нормы, я проинформировал Администрацию Туапсинского районе о НЕПРИНЯТИИ ее предложения.
После этого письмом №06-1/163 от 30.09.2010г. (находится в материалах дела) Администрация Туапсинского района, сославшись на статью 191 Гражданского кодекса РФ, вообще запретила проведение акции (как митинга, так и демонстрации), на том основании, что нами якобы пропущен срок предоставления ответа на ее письмо с предложением об изменении маршрута демонстрации, что, по мнению Администрации, являлось нарушением пункта 2, части 4 статьи 5 Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому я должен был проинформировать Администрацию о принятии (непринятии) ее предложения не позднее, чем в трехдневный срок до проведения акции.
Однако правомочность применения статьи 191 Гражданского кодекса в данной ситуации и в целом в правоотношениях, касающихся проведения публичных акций, сомнительна.
Но если даже допустить, что применение нормы статьи 191 Гражданского кодекса РФ в данном случае было правомерным с точки зрения российского законодательства, ее применение, а также действия Администрации Туапсинского района, направленные на срыв акции 3 октября 2010г., и мое судебное преследование за организацию и проведение данной акции вступают в противоречие с принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Такие договора имеют приоритет над нормами законодательства РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные российским законодательством. В частности, мое судебное преследование за организацию совершенно мирной публичной акции противоречит процитированным выше нормам статьи 11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Европейская конвенция прав человека) и статьи 21 "Международного пакта о гражданских и политических правах".
Как уже было сказано, проведение акции не привело ни к каким отрицательным последствиям - не были нарушены интересы государственной безопасности и общественного спокойствия, не произошло никаких беспорядков и преступлений, охрана здоровья и нравственности или прав и свободы других лиц совершенно не пострадали. Не было нанесено никакого ущерба. Об отсутствии состава правонарушения ясно свидетельствует такой факт, что на меня 3 октября 2010г. ни во время, ни после проведения акции не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя часть 1 статьи 28.5. КоАП РФ ясно устанавливает, что "протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения". Таким образом, милиция в ходе проведения публичной акции 3 октября 2010г. и сразу после не усмотрела в моих действиях состава административного правонарушения. Протокол в отношении меня был составлен только 26 ноября 2010г.
Приоритет этих международных норм подтвержден судебной практикой. И в частности, положительными решениями Европейского суда по правам человека в пользу граждан, когда власти незаконно препятствовали проведению публичных акций, а затем подвергли судебному преследованию российских граждан их организовавших:
- Постановление Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 ("Дело "Сергея Кузнецова против Российской Федерации");
- Постановление Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 ("Дело Рустама Махмудова против Российской Федерации").
Если российские суды проигнорируют приведенные здесь нормы Конституции РФ и общепринятые принципы и нормы международного права, я также будут вынужден искать правосудия в Европейском суде по правам человека.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2010г., вынесенное мировым судьей судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края Пановым Виктором Ивановичем в отношении Рудомахи Андрея Владимировича, производство по делу прекратить.
РУДОМАХА А.В.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Копия постановления от 24 декабря 2010г.
2. Копия протокола от 26 ноября 2010г.
3. Копия жалобы для заинтересованных лиц (3 экз.).
ВКонтакте ЭВСК