"ОГОНЕК"
<3 декабря 2007>
http://www.ogoniok.com/5025/3/
КОНТРОЛЯ НЕТ. И НЕ БУДЕТ?
Беседовала СВЕТЛАНА КВАСНЕВСКАЯ
Наши законы и контролирующие службы в первую очередь заботятся об интересах "капитанов бизнеса", даже если их деятельность наносит безжалостный ущерб природе. А это значит, что при нынешней системе хозяйствования подобные катастрофы будут неизбежно повторяться. Есть ли какие-то рычаги воздействия на чиновников и бизнесменов, пренебрегающих безопасностью целых регионов? Об этом корреспондент "Огонька" говорил с директором Института водных проблем, чл.-корр. РАН Виктором ДАНИЛОВЫМ-ДАНИЛЬЯНОМ
Катастрофа в Керченском проливе серьезно ударила по экологии целого региона. Мы впервые столкнулись с такой крупной аварией?
В России такого масштаба катастрофа случилась впервые. Но это на море впервые, а на суше сколько угодно. Нефтяная промышленность давно вышла на первое место по загрязнению земель. И преуспевает в этом: из всех загрязненных в России земель более 60 процентов приходится на топливную промышленность, строительство нефтегазопроводов и геологоразведку. В российской системе учета негативных воздействий на окружающую среду нефтяники оказались в исключительно привилегированном положении - в нашей стране практически отсутствует официальная статистика разливов нефти вследствие прорывов. А между тем среднегодовой уровень аварийности - 50 - 60 аварий в год. По сведениям Невско-Ладожского бассейнового водохозяйственного управления, с 1999 по 2003 год в Санкт-Петербурге и области из-за аварий судов в водах этого региона в среднем происходило не менее 35 разливов нефти ежегодно. А по данным службы Государственного контроля в сфере природопользования, в Иркутской области в период с 1993 по 2001 год на нефтепроводах, принадлежащих одной "Транснефти", произошло 6 аварий. Общий объем утечки составил свыше 42 тысяч тонн нефти. Разливы же нефти при разгерметизации трубопроводов вовсе не принимаются во внимание при учете нарушенных земель. Да и не только нефть - отсутствует вообще какой бы то ни было мониторинг по всем отраслям. Так что, не дай бог, случись что, мы даже не сможем проанализировать, как развивались события в преддверии катастрофы.
То есть нет никакого контроля со стороны государства?
Совершенно верно! Практически не было его и при Советском Союзе - в тот период власти вообще в конечном счете интересовались только танками, самолетами, космосом и атомными бомбами. Многие аварии замалчивались, а известными становились лишь самые крупные - Чернобыль, к примеру. Только в 1988 году в стране был основан Комитет по охране окружающей среды и природопользованию, но к тому моменту мы уже лет на 15 - 20 отстали от европейских стран в организации экологического контроля. Но начало было положено - уже при Ельцине экологический контроль более или менее был налажен, хотя в стране и был экономический кризис. После дефолта экономика стала подниматься вместе с ростом цен на нефть, и всю политику в области экологии стал диктовать нефтедоллар. В итоге 17 мая 2000 года указом президента были ликвидированы все районные службы экологического контроля. А осуществлять мониторинг экологической ситуации в нашей стране силами 200 федеральных природоохранительных инспекторов физически невозможно! Правда, в 2002 году была принята Экологическая доктрина России, но этот шаг не имел никаких практических последствий. Почему? Потому что даже простейший принцип "Виновный загрязнения платит", провозглашенный во всех международных документах, в России не имеет законодательной силы после принятия нового Федерального закона от 2002 года "Об охране окружающей среды"!
Какие возможны рычаги воздействия, чтобы руководство компаний, заведомо наносящих вред окружающей среде, вынуждено было минимизировать последствия своей деятельности?
Во-первых, необходимо на каждом крупном предприятии-природопользователе иметь свою экологическую службу. Во-вторых, государственный экологический контроль должен обладать реальными возможностями, чтобы требовать от предприятий выполнения всех предписаний. Должен четко работать принцип платности за негативное воздействие на природу. Эти платежи - еще не штрафы, это регулярные выплаты за наносимый природе ущерб. И они должны быть не символичны, как сейчас в России - в 50 раз меньше, чем в Евросоюзе, а стимулировать предприятия к снижению загрязнений и к осуществлению природоохранных мер.
На что идут эти платежи? Может быть, существуют какие-то специальные фонды или программы восстановления поврежденных участков?
Эти платежи сейчас идут в бюджет, а не в экологические фонды и расходуются как попало, бессистемно. Если бы система контроля работала, то, думаю, мы добились бы вполне зримых результатов в охране природы и обеспечении экологической безопасности - а право граждан на здоровую окружающую среду провозглашено в нашей Конституции...
Но, помимо силовых методов, существуют ли какие-то экономические стимулы, способные заставить предпринимателей выполнять правила сохранности окружающей среды?
Этим стимулом становится интерес к работе с крупными западными компаниями - нашими партнерами. Они ставят жесткое условие - или выполняете наши нормы, или мы не берем ваш товар. Таким образом, некоторые российские фирмы вынуждены работать по международным стандартам - ISO 9000, ISO 14000, которые продолжают обновляться, расширяться, и хотя носят рекомендательный характер, стали обязательными для каждой фирмы, уважающей себя и своих клиентов.
Трагедия в Керченском проливе показала, что такие же аварии могут повториться и на Балтике, где используют старые танкеры, и в Баренцевом море, где идет огромный транзит нефтепродуктов, и на Дальнем Востоке. Как вы считаете, какие меры необходимо немедленно принять, чтобы снизить риск повторения подобных катастроф?
Прежде всего нужно срочно избавляться от старых кораблей. У нас флот безнадежно устарел, но попробуйте это объяснить морским транспортным компаниям, которые желают меньше тратить и больше получать! Во-вторых, необходимо поднимать дисциплину. Ведь были же штормовые предупреждения! Нет, наши моряки за деньги готовы рисковать чем угодно. Поэтому, уверен, что нам необходимо создавать службы, которые могли бы контролировать выход судов в море с учетом как их состояния, так и метеоусловий. И не пускать в плавание тех, кто пренебрегает элементарными правилами. Наконец, необходима срочная реорганизация всех служб, занимающихся ликвидацией последствий аварий. Потому что в России до сих пор не было и нет единой организации, которая бы отвечала за это дело.
Подождите, а как же МЧС?
Увы, МЧС плохо ликвидирует последствия экологических катастроф. Потому что МЧС больше заботится о том, как оно будет выглядеть в теленовостях, нежели о том, как оно работает.
Вы не утрируете?
Однажды я видел, как работает британская служба по ликвидации экологических аварий - они моментально появляются на месте происшествия, у них есть специальная техника на все случаи жизни. Главное отличие - британцы вовсе не стараются ликвидировать последствия аварии, нет, они стараются предупредить саму катастрофу. Это не так невозможно сделать, как кажется, если подходить к своей деятельности с умом. Вот возьмите Москву: разве МЧС когда-нибудь интересовал вопрос, сколько десятков тысяч деревьев было загублено ядовитыми реактивами, которыми посыпают зимой дороги? А вот британцев это интересует. Поэтому-то вся Россия и стала у нас сплошной "зоной свободной охоты" для бизнеса, а бойцы МЧС, которым нужно сказать огромное спасибо, не успевают летать по стране, поспевая к очередной аварии. Корень всех бед в том, что у нас никакие нормативы и ограничения не действуют, в том, что все у нас делается как попало, кем попало и совершенно не регламентируется. Западные спасатели стали бы немедленно бороться с такой ситуаций, наши же на это совершенно не обращают внимания. Вот в чем разница.
ВКонтакте ЭВСК