"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
25 декабря 2016
 
ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ВАХТУ "ПРИГОВОРИЛИ" ЕЩЁ НА ТРИСТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ
 
В результате очередного тайного судилища Майкопский городской суд
признал Экологическую Вахту виновной в том, что она была "иностранным
агентом", но не подала заявку на включение в соответствующий реестр
 
В Экологическую Вахту по Северному Кавказу поступило по почте решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №5-544/2016, согласно которому её признали виновной в совершении правонарушения, связанного с деятельностью так называемых "НКО, выполняющих функции иностранного агента". Как следует из полученного постановления, 16 декабря 2016г. судья этого суда Александр Середа принял решение оштрафовать организацию на 300 тысяч рублей за то, что, по его мнению, она совершила административное правонарушение, квалифицируемое частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ. Суть данного правонарушения, согласно КоАП РФ, заключается в том, что некоммерческая организация занимается политической деятельностью и получает финансирование из иностранных источников, и при этом добровольно не подала заявку на включение в реестр "НКО, выполняющих функции иностранного агента". Перед этим 6 декабря подобное решение, но уже по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, было принято другим судьёй Майкопского городского суда - Юрием Богусом.
С помощью ярлыка "иностранного агента" и введённых с 2012 года правовых механизмов, в том числе включённой в КоАП РФ статьи 19.34, власти России развернули широкую кампанию давления на независимые общественные организации. Летом прошлого года, под этот каток попала также и Экологическая Вахта по Северному Кавказу.
Также как и решение, принятое судьёй Богусом, постановление в отношении Экологической Вахты от 16 декабря было принято в тайне от неё - в отсутствие её представителя и в условиях, когда организацию о проведении судебного заседания не уведомили надлежащим образом. На этом сходство подходов судей Богуса и Середы не заканчивается - текст принятого постановления говорит о том, что оно также было принято без какого-либо исследования обстоятельств дела - в "автоматическом" режиме, когда обвинения в адрес ЭкоВахты большей частью были просто переписаны из поступившего в суд административного протокола, составленного Управлением Минюста РФ по Республике Адыгея. Но переписывание протокола - ещё не самое худшее. Отдельные части постановления, принятого судьёй Середой, основаны вообще не понятно на чём, так как даже Управление Минюста в своём надуманном протоколе таких обвинений в адрес организации не предъявляло. Единственным источником этих моментов постановления может быть фантазия судьи Середы. Так, например, в этом постановлении он установил, что экологические митинги в Новороссийске и Краснодаре, личное участие в которых представителей ЭкоВахты было вменено ей Минюстом как осуществляемая ею "политическая деятельность", оказывается, были вообще проведены организацией. Хотя в действительности ЭкоВахта к их организации не имеет никакого отношения. Далее полёт фантазии судьи привёл к тому, что, оказывается, на этих митингах "поднимались вопросы, направленные на оказание влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов и органов местного самоуправления". Интересно, каким образом митинги, посвященные локальным экологическим проблемам, могли в принципе "оказывать влияние на выработку и реализацию государственной политики", а особенно на "формирование государственных органов". А в качестве "доказательств" вины ЭкоВахты в совершении правонарушения он привёл такие сугубо технические документы, как распоряжение Управления Минюста о проведении проверки Экологической Вахты и предписание о составлении в отношении неё протокола, которые в принципе ничего "доказывать" в части вины не могут. Ну а вершиной буйного судебного творчества судьи Середы, проявившегося в постановлении от 16 декабря, стало то, что в его резолютивной части он вменил ЭкоВахте нарушение части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, которая подразумевает совершенно иной состав правонарушения, чем тот, что вменяется ЭкоВахте согласно протоколу, который рассматривал судья. В протоколе речь шла о части 1 статьи 19.34 КоАП РФ. При этом часть 2 предусматривает наказание за издание публикаций без ярлыка "иностранного агента", что совершенно не имеет отношения к данному делу.
Координатор Экологической Вахты Андрей Рудомаха прокомментировал постановление Майкопского горсуда, поступившее в адрес Экологической Вахты: "Это постановление - ещё одно яркое свидетельство того, до чего докатались суды общей юрисдикции в России. Мало того, что судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие нашего представителя, он при этом вообще не удосужился хотя бы исследовать содержащуюся в материалах дела позицию организации, где подробно на 15 страницах обоснована незаконность привлечения ЭкоВахты к ответственности по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ. В постановлении нет никакой правовой оценки доводов нашей организации, что он в обязательном порядке должен был сделать, и признаков того, что он вообще читал эту письменную позицию. Более того, как свидетельствуют отдельные перлы этого постановления, можно предположить, что и протокол, на основании которого рассматривалось это дело, он прочёл наскоро и наискосок. Думаю, что вследствие всех этих проколов судьи, у нас есть все шансы в апелляционной или кассационной инстанции выиграть это дело. Хотя, конечно, в системе судов общей юрисдикции очень трудно отменить даже совершенно неправосудные судебные решения, принятые первой инстанцией".
 
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
 
 
Дополнительная информация: (918)4284284
 
 
В соответствии с решением Минюста РФ от 13.09.2016г.
МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" внесена
в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

 

 

 

В соответствии с решением Минюста РФ от 13.09.2016г. МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" внесена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования