"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
9 марта 2017
 
ООО "МСК", ПЫТАВШАЯСЯ ПОСТРОИТЬ В КРАСНОДАРЕ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС
НА БЕРЕГУ КАРАСУНСКОГО ОЗЕРА, ПОТЕРПЕЛА ПОРАЖЕНИЕ В СУДЕ
 
15-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе постановление
Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении
иска "Московской строительной компании"
 
В скандальной истории с попыткой строительства ООО "Московская строительная компания" (ООО "МСК") на берегу одного из Карасунских озер в Краснодаре жилого комплекса (ЖК) "Покровский берег" произошёл очередной поворот, который, скорее всего, ставит окончательный крест на этом проекте. 27 февраля и 6 марта 2017г. 15-й арбитражный апелляционный суд под председательством судьи Романа Илюшина рассмотрел жалобу компании на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016г. по делу №А32-2694/2016 и принял постановление в удовлетворении данной жалобы отказать. На сайте суда размещена пока только резолютивная часть данного постановления. Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу вступило в законную силу, и теперь поставлен судебный заслон на пути реализации экологически неприемлемого проекта строительства ЖК "Покровский берег", против которого категорически выступают жители Пашковского микрорайона Краснодара. С учётом всех обстоятельств данного дела, принятое судебное решение вряд ли удастся оспорить в более высоких инстанциях.
Принятию данного судебного решения предшествовала достаточно сложная и запутанная история. Строительство ЖК "Покровский берег" началось в феврале 2015 года на незаконно приватизированном участке зелёной зоны. Однако вскоре - после массовых протестов жителей - в конце апреля того же года было остановлено решением администрации Краснодара, которая отменила ранее выданное ею разрешение на строительство данного жилого комплекса. Решение при этом было чисто политическим, и основание, по которому было отменено разрешение на строительство - очень зыбким - отсутствие у ООО "МСК" на момент выдачи разрешения согласования с Южным межрегиональным территориальным управлением (МТУ) Росавиации (стройка велась на земельном участке, расположенном в границах действиях краснодарского аэропорта). При этом администрация почему-то не использовала гораздо более весомый аргумент для отмены разрешения на строительство - то, что выдача этого разрешения противоречит генеральному плану Краснодара, так как затрагивает земельный участок, расположенный в рекреационной зоне города. Были основания полагать, что выбор такого слабого основания был сделан администрацией специально, чтобы в дальнейшем, когда стихнут протесты, была возможность данное строительство возобновить через решение суда.
Как и ожидалось, ООО "МСК" оспорила приказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Краснодара об отмене разрешения на строительство в Арбитражном суде Краснодарского края. Это вызвало новую волну протестов со стороны жителей, и этот суд своим постановлением от 22 апреля 2016г. в удовлетворении иска ООО "МСК" отказал. Решение было очень странным и нетрадиционным, так как было принято в интересах жителей, но явно вопреки требованиям законодательства. Компания оспорила данное постановление в 15-м арбитражном апелляционном суде. В результате рассмотрения жалобы ООО "МСК" судья Роман Илюшин доводы компании поддержал и своим постановлением от 5 августа 2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края по этому делу отменил и признал недействительным приказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Краснодара об отмене разрешения на строительство ЖК "Покровский берег". Основанием для принятия такого решения стало то, что согласование с Южным МТУ Росавиации ООО "МСК" хоть и позже, чем положено, но было получено, и то, что данная причина в принципе не могла быть законным основанием для отмены разрешения на строительство.
После этого, казалось, победить ООО "МСК" по данному вопросу в судебном порядке уже не получится, так как решение апелляционного суда было обоснованным. Однако в кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, где осенью 2016 года вновь рассматривалось данное дело, произошел неожиданный поворот. Связано это было со вступлением в судебный процесс в качестве третьего лица Прокуратуры Краснодарского края, которая оспорила законность постановления 15-го апелляционного суда. В то время, как Департамент архитектуры и градостроительства городской администрации продолжал играть в поддавки с ООО "МСК" и направил в 15-й суд сугубо формальную кассационную жалобу, содержащую доводы, уже признанные этим судом несостоятельными, прокуратура в своей кассационной жалобе указала на гораздо более весомый аргумент. Она обосновала свою позицию тем, что "земельный участок, в отношении которого выдано разрешение на строительство, расположен в рекреационной зоне городских зелёных насаждений общего пользования, в отношении которого действуют ограничения в его использовании, установленные действующим законодательством". Тем самым, Прокуратура Краснодарского края реализовала позицию Экологической Вахты по Северному Кавказу, что бороться с проектом ЖК "Покровский берег" в суде необходимо именно на основании незаконности его строительства на территории рекреационной зоны. Городские власти должны были использовать этот аргумент с самого начала, если бы они действительно хотели прекратить эту стройку. Тем более, что ЭкоВахта официально предлагала администрации города это сделать. Но администрация вместо этого создавала видимость, что она якобы "против строительства", и, заявляя, что "мы настаиваем на запрете строительства ЖК "Покровский берег", в действительности вела дело к тому, чтобы застройка берега Карасунского озера была узаконена судом. И как показали дальнейшие события, расширение оснований для отмены разрешения на строительство ЖК "Покровский берег" в корне изменило ситуацию.
Заседание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа состоялось 27 октября 2016г. И в результате рассмотрения кассационных жалоб этот суд под председательством судьи Андрея Мещерина принял решение, которым отменил постановление 15-го арбитражного апелляционного суда и направил дело в этот же суд на повторное рассмотрение.
В этом постановлении, с одной стороны, была признана правомочность решения 15-го суда в части признания необоснованности приказа об отмене разрешения на строительство на основании отсутствия у ООО "МСК" согласования с Южным МТУ Росавиации. Однако при этом Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал также на то, что 15-му арбитражному апелляционному суду при оценке законности выданного ООО "МСК" разрешения на строительство необходимо учесть "обстоятельства, связанные с соблюдением правового режима территории, предполагаемой к застройке, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора". В том числе, необходимо "установить обстоятельства территориального расположения земельных участков, на которых планируется осуществлять строительство, с учетом действующих градостроительных и экологических ограничений определить возможность возведения указанных в разрешении объектов в водоохранной зоне поверхностного водного объекта общего пользования".
Повторно дело в 15-м арбитражном апелляционном суде рассматривал тот же судья Роман Илюшин, который ранее своим постановлением от 5 августа полностью поддержал жалобу ООО "МСК". Но в результате рассмотрения доводов Прокуратуры Краснодарского края и указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа на этот раз он принял принципиально иное решение и в удовлетворении жалобы ООО "МСК" отказал. На какие конкретно основания он опирался при этом, станет ясно, когда будет опубликовано мотивированное решение суда в окончательном виде.
Принятие 15-м арбитражным судом решения по делу №А32-2694/2016 в совокупности с решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому делу является не только важным, но и очень знаковым событием, которое может иметь последствия, выходящие за рамки одной только ситуации с ЖК "Покровский берег". Данные решения могут стать важными прецедентами для принятия судебных решений по другим подобным спорам, касающимся законности застройки территорий рекреационных зон и берегов водоемов. Одно из таких дел, касающееся законности строительства жилого комплекса "Курортный берег" - еще одного проблемного объекта на берегах Карасунских озер, будет рассматриваться Арбитражным судом Краснодарского края завтра - 10 марта.
Оценивая ситуацию с судом, похоронившим планы строительства ЖК "Покровский берег", нельзя не отметить что действия Прокуратуры Краснодарского края, сыгравшей ключевую роль в том, что данный судебный спор разрешён в интересах жителей Краснодара, а не в угоду коммерческим интересам частной компании, как это чаще всего случается в российских судах. А жителей Пашковского микрорайона можно поздравить с тем, что в правовой плоскости проблемная ситуация с нарушавшим их права строительством ЖК "Покровский берег" теперь разрешена уже окончательно. Но до полного урегулирования проблем с этой стройкой, порожденных незаконными решениями администрации Краснодара, когда ей руководил Владимир Евланов, еще далеко. До сих пор не устранены ее негативные последствия - на месте вырубленных зеленых насаждений по прежнему зияет вырытый ООО "МСК" котлован. Не отменена незаконная приватизация территории общего пользования, на которой эта компания пыталась построить жилой комплекс. Не исключена угроза строительства на данной территории какого-либо иного объекта.
 
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
 
 
Дополнительная информация: (918)4284284
 
В соответствии с решением Минюста РФ от 13.09.2016г.
МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" внесена
в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

 

 

 

Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования