ЗАЯВЛЕНИЕ АССОЦИАЦИИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТАМАНИ" ПО ПРОЕКТУ "РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОРТОВОГО КОМПЛЕКСА ООО "ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК"

Admin — Fri, 05 Aug 2011 21:29:16 +0400

в государственную экологическую экспертизу

в администрацию МО Темрюкский район

в администрации Краснодарского края

ООО "Порт Мечел-Темрюк"

5 августа 2011 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Совета Ассоциации общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани" по представленной оценке воздействия на окружающую среду проекта

компании ООО "Порт Мечел - Темрюк" "Реконструкция и техническое перевооружение портового комплекса ООО "Порт Мечел-Темрюк", разработанной ООО "ЦБТС",

по результатам проведения общественных слушаний 05.08.2011 года

В соответствии с требованиями действующего законодательства в области подготовки к прохождению государственной экологической экспертизы Совет Ассоциации общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани", изучив представленные документы в Экспертном и Экологическом комитетах Ассоциации, констатирует:

Представленные общественности 5 августа 2011 года материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта компании ООО "Порт Мечел-Темрюк" "Реконструкция и техническое перевооружение портового комплекса ООО "Порт Мечел-Темрюк", не учитывают конкретные замечания и предложения, сформулированные в Заявлении Совета Ассоциации по результатам общественных слушаний 29 октября 2010 года и подписанное 27 руководителями общественных организаций Темрюкского района и местных отделений политических партий.

При подготовке к настоящим слушаниям ООО "Порт Мечел-Темрюк" не представило заключение государственной экологической экспертизы, на основании которого в настоящее время компания ведет свою работу, членам Экспертного Совета Ассоциации, членам общественных экологических организаций. При этом продолжается исключительно негативное влияние работы ООО "Порт Мечел-Темрюк" на природные объекты "водно-болотные угодья дельты р.Кубань", рыбопитомники осетрового завода и р\к "Голубицкий", на курорт местного значения ст.Голубицкая. Мы считаем, что все работы по перевалке угля и кокса открытым способом должны быть прекращены, так как открытый метод ведет к прямому нарушению ряда статей Федеральных законов: "Об охране окружающей среды", "О морских портах в РФ…", "Земельного кодекса РФ…", " О животном мире".

В связи с изложенным настоятельно просим администрацию МО Темрюкский район:

поставить перед руководством Таманского филиала ФГУП "Росморпорт" вопрос о проведении в 2011 году государственной экологической экспертизы порта Темрюк за счет средств предприятий, размещенных на территории порта Темрюк с целью получения объективных данных по комплексному воздействию работы всех предприятий в порту Темрюк на окружающую среду. При отсутствии нового Сводного заключения с января 2012 года предпринять все необходимые меры по прекращению всех видов работ по временным схемам перевалки грузов через порт Темрюк.

Наличие Сводного заключения Государственной экологической экспертизы по развитию Темрюкского водно-транспортного узла позволит осуществлять рассмотрение проектов об увеличении объёмов перевалки грузов, запретить строительство новых производственных объектов и переоборудование уже имеющихся по устаревшим технологическим схемам, режимам и оснащенных устаревшим оборудованием всеми операторами морских терминалов.

Отдельно необходимо отметить основные недостатки проекта и обсуждаемого ОВОС, разработанного ООО "ЦБТС" (г.Новороссийск):

1. Руководством ООО "Порт Мечел-Темрюк" не рассматриваются разумные альтернативы намечаемой хозяйственной деятельности. Громкие слова о реконструкции и техническом перевооружение, вынесенные в название слушаний, ничего не имеют общего с реальным содержанием представленного проекта. Раскрытие грейфера на более низкой высоте и периодическое орошение площадок временного хранения угля, пытаются представить как новейшую технологию погрузочно-разгрузочных работ;

2. Возможные риски, последствия реализации представленного проекта не рассматриваются. Отсутствуют расчеты по всему комплексу как мощному источнику накопления экологического ущерба. (При выходе на расчетную мощность ежегодное аккумулирование около 90 000 тонн угольной пыли в районе порта Темрюк);

3. Катастрофические нагонные явления в порту Темрюк возможны один раз в пятьдесят лет, а не в 500 лет, как утверждают разработчики ОВОС из ООО "ЦБТС". Все подъёмы воды выше уровня 2,5 метра для порта Темрюк являются катастрофическими, т.к. всегда сопровождается волнообразованием до трёх метров, которые разработчики ОВОС не учитывают. Последнее бедствие было в 1969 году с подъёмом воды в порту на 3,28 метра, при этом местами по Темрюкскому заливу до четырёх метров. Интервал следования, последних трёх катастрофических нагонных явлений в нашем районе 55, 22, и 49 лет соответственно (Гидрология дельты и устьевого взморья Кубани. Изд. 2010 г., глава 10.4, стр. 625-631, под редакцией В.Н.Михайлова, Д.В.Магрицкого, А.А.Иванова);

4. Порт Темрюк по своим гидрографическим условиям, не может иметь подходной канал глубиной более 3,5 – 4 метра без тяжелой абразии побережья Азовского моря от устьевого взморья р.Кубань до порта Кавказ. Компания планирует углубить подходной канал до восьми метров, что явится одним из основных факторов катастрофического процесса размыва пляжных территорий Азовского побережья Темрюкского района;

5. В ОВОС отсутствует не только заключение Темрюкской региональной контрольно-эксплуатационной станции берегозащиты, как наиболее информированной по местным условиям специализированной организации, но и краевых, федеральных организаций, занимающихся берегозащитой краевого или федерального уровня, несмотря на то, что в проекте запланированы значительные объемы работ по изъятию и перемещению грунтов.

6. Представленная технологическая схема сбора, отведения и очистки ливневых стоков по многим параметрам не может удовлетворять действующее водное, природоохранное законодательство. По представленному проекту более 80% ливневых стоков сбрасываются в акваторию порта без какой-либо очистки.

7. Разработчиками полностью исключены документы ОВОС, где есть малейшее упоминание о пылеобразовании в процессе "грейферной технологии" разгрузочно-погрузочных работ.

Мы поддерживаем заявление губернатора края Александра Ткачева, изложенное 18 июля 2011 года на общественных консультациях по экологическим вопросам: "Никакие интересы инвесторов или власти не должны и не будут становиться выше безопасности людей. 100-процентная защита окружающей среды должна быть обязательным условием работы любого предприятия – кому бы оно не принадлежало и кто бы за ним не стоял!".

Учитывая вышеизложенное, Ассоциация общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани" указывает на неполноту и несостоятельность представленной на слушания оценки воздействия на окружающую среду проекта "Реконструкция т техническое перевооружение портового комплекса ООО "Порт Мечел-Темрюк".

ООО "Морстройтехнология" предлагаем вернуться к данному проекту и обеспечить совместимость технического решения с гидрологией устьевого взморья реки Кубань, статусом водно-болотных угодий международного значения, охраняемых "Рамсарской" Конвенцией, экологической безопасностью жителей города Темрюк и станицы Голубицкой.

Настоящее Заявление обсуждено и единогласно одобрено на заседании Совета Ассоциации общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани" 2 августа 2011 года.

Председатель Совета

Ассоциации общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани"

НИКОНОРОВА А.В.

Председатель Экологического Комитета

Ассоциации общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани"

БЕЛЯЕВ А.И.

Председатель Экспертного Комитета

Ассоциация общественных объединений Темрюкского района "Возрождение Тамани"

БУТЕНКО Ю.Н.

ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ПО ФАКТУ НАРУШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ

Admin — Fri, 03 Apr 2009 16:26:17 +0400

ПРОКУРАТУРА ТЕМРЮКСКОГО РАЙОНА

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

353500, Краснодарский край, г.Темрюк, ул.Степана Разина 41, тел./факс (86148)52485

№ 160ж-2009/2473

от 03.03.2009

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

Прокуратурой Темрюкского района проведена проверка доводов Вашего обращения по факту нарушения экологического законодательства при размещении асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот", в ходе котором установлено следующее.

Земельный участок площадью 18700 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0602000:127 расположенный по адресу: Темрюкский район, в границах АФ "Таманская", является собственностью ОАО "Тольяттиазот", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008г.

Архитектурно-градостроительным отделом администрации муниципального образования Темрюкский район 10.09.2007г. ОАО "Тольяттиазот" выдано градостроительное обоснование (заключение) о предварительном согласовании места размещения объекта.

В настоящее время ОАО "Тольяттиазот" разрабатывается предпроектная документация на строительство асфальтобетонного завода, в том числе оценка воздействия на окружающую среду при строительстве с последующей эксплуатацией.

Асфальтобетонные заводы относятся ко 2 классу опасности согласно п.7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", санитарно-защитная зона для которых устанавливается до 500 м. от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Станица Тамань является курортом местного значения (особо охраняемая территория). Место размещения объекта строительства находится в 2,3 км. от восточной окраины ст. Тамань.

Таким образом, размер проектируемой санитарно-защитной зоны соответствует нормативам.

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, перевод ОАО "Тольяттиазот" в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для проведения строительных работ производился.

В связи с выявленными нарушениями территориальным отделом по Темрюкскому району Роснедвижимости в отношении ОАО "Тольяттиазот" 25.03.2009г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 25.06.2009г.

Также установлено, что строительство асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот" в настоящее время не ведется.

Однако в ходе настоящей проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в неразмещении в СМИ информации об адресе заказчика, сроке проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме и сроках проведения общественного обсуждения и т.д., в связи с чем в адрес руководителя ОАО "Тольяттиазот" внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Также руководителю предприятия объявлено предостережение о недопустимости нарушения природоохранного законодательства при проектировании, строительстве и эксплуатации асфальтобетонного завода.

Кроме того, копия Вашего обращения направлена для рассмотрения по существу в департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю администрации Краснодарского края, о результатах рассмотрения Вы будете уведомлены дополнительно указанным департаментом.

Заместитель прокурора района

юрист 1 класса

БОНДАРЕВ M.A.

ОТВЕТ НА ЗАПРОС О РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТ.ТАМАНЬ

Admin — Thu, 26 Mar 2009 15:19:51 +0300

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН

353500, Краснодарский край, г.Темрюк, ул.Ленина 65, тел.: (86148)52254

№ 04-02/426

от 26.03.2009

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

Уважаемый Андрей Владимирович!

На Ваш запрос о размещении ОАО "Тольяттиазот" асфальтобетонного завода в районе ст. Тамань сообщаю следующее:

Земельный участок площадью 18700 кв.м. под строительство асфальтобетонного завода, расположенный в границах АФ "Таманская", принадлежит на праве собственности ОАО "Тольяттиазот".

Администрацией муниципального образования Темрюкский район предварительно было согласовано размещение асфальтобетонного завода при условии получения положительного заключения ЭМИС при администрации Краснодарского края, выполнения требований контролирующих служб при размещении объекта.

В настоящее время ОАО "Тольяттиазот" разрабатывается предпроектная документация на строительство асфальтобетонного завода, в том числе и оценка воздействия на окружающую среду при строительстве с последующей эксплуатацией. Общественное обсуждение проекта оценки воздействия на окружающую среду при строительстве асфальтобетонного завода будет проводиться компанией соответственно после составления материалов.

Асфальтобетонные заводы относятся ко II классу опасности, согласно п.7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона для которых устанавливается до 500м от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 7 августа 1997г. №332 ст. Тамань признана курортом местного значения (особо охраняемая природная территория). Место размещения объекта строительства находится в 2,3 км. от восточной окраины ст. Тамань, таким образом в данном случае размер проектируемой санитарно-защитной зоны соответствует п.7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

ПЕТРУХИН А.Д.

МАРКАЕВ С.Е.

8(86148)4-46-10

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ МАТЕРИАЛОВ РАЗМЕЩЕНИЯ АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА

Admin — Fri, 13 Mar 2009 15:12:21 +0300

ДЕПАРТАМЕНТ ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ

ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350014, г.Краснодар, ул.Красная 35, тел. (861) 262-52-37, факс: (861) 262-00-69

№ 68-687/09-01.11

от 13.03.2009

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

МАТЕРИАЛОВ РАЗМЕЩЕНИЯ АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА

Уважаемый Андрей Владимирович!

Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, рассмотрев Ваше обращение но вопросу размещения ООО «Тольяттиазот» асфальтобетонного завода на территории муниципального образования «Таманское сельское поселение» в районе станицы Тамань, информирует.

В отдел государственной экологической экспертизы департамента до настоящего времени материалы на размещение или строительство указанного объекта не поступали.

В случае поступления материалов для проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в обязательном порядке будет учтено мнение общественности.

С уважением,

Заместитель руководителя департамента

ГОЛУБЕВ Ю.Н.

СВИРИДОНОВ Н.М.

255 41 35

О ПРОЕКТЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Admin — Sun, 01 Mar 2009 18:46:19 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-36/1-09

от 01.03.2009

И.о. Главы администрации

муниципального образования

"Темрюкский район"

ДЫМЧЕНКО А.С.

О ПРОЕКТЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"

АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА

В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

В газете "Тамань" №15 от 3.02.2009г. было опубликовано сообщение о том, что ОАО "Тольяттиазот" намерено разместить асфальтобетонный завод на земельном участке с кадастровым номером 23:30:06 01 000:127 площадью 18700 кв.м восточнее станицы Тамань в границах агрофирмы "Таманская". (см. Приложение №1)

Этот земельный участок находится на территории муниципального образования "Таманское сельское поселение".

Данная информация свидетельствует о намерении ОАО "Тольяттиазот" разместить и построить экологически опасный объект вблизи населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения и в пределах курортной местности. Реализация данного проекта должна осуществляться в соответствии с нормами законодательства, которые, к сожалению, нарушаются.

Асфальтобетонные заводы относятся к экологически опасным производствам, оказывающим серьезное негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", асфальтобетонные заводы относятся к предприятиям 2-го класса опасности и между ними и жилой застройкой, а также территорией курорта должна быть установлена санитарно-защитная зона не менее 500 метров.

Муниципальное образование "Таманское сельское поселение", в соответствие с Постановлением Администрации Краснодарского края №332 от 7 августа 1997г., является курортом местного (регионального) значения.

Таким образом, асфальтобетонный завод может быть размещен на расстоянии не менее чем 500 метров от границ МО "Таманское сельское поселение". Однако ОАО "Тольяттиазот" намерено нарушить данное нормативное требование.

Также ОАО "Тольяттиазот" нарушает требование п.2 ст.13 Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которому "При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума".

Т.е. до принятия решения о размещении асфальтобетонного завода, данный вопрос должен быть согласован с местным населением, на среду обитания которого может быть оказано негативное воздействие в результате его строительства и эксплуатации. Никакой информации о каких-либо мероприятиях со стороны ОАО "Тольяттиазот" в отношении учета мнения населения (общественных слушания и т.п.) нет.

Кроме того, ОАО "Тольяттиазот" нарушены требования в сфере осуществления экологической экспертизы.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", одной из категорий особо охраняемых природных территорий являются курорты.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (от 16.05.2008 №75-ФЗ), согласно которому "объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является:

- проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения"

Таким образом, в отношении проектной документации асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот" в обязательном порядке должна быть проведена государственная экологическая экспертиза. Проведение данной экспертизы относится к компетенции Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края.

Также, так как асфальтобетонные заводы относятся к предприятиям транспортно-дорожного комплекса, требование проведения экологической экспертизы установлено отраслевым документом РД 152-001-94 "Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса (ТДК)":

"2.1.1. Строительство, реконструкция предприятий, сооружений и иных объектов ТДК должны осуществляться по утвержденным технико-экономическим обоснованиям (ТЭО) проектов строительства, имеющим положительное заключение государственной и экологической экспертизы".

Кроме того, в отношении размещения ОАО "Тольяттиазот" асфальтобетонного завода, скорее всего, нарушены нормы земельного законодательства. Для того, чтобы начинать реализацию данного проекта земельный участок с кадастровым номером 23:30:06 01 000:127 должен быть переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Согласно ст.2.4 и 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для оформления такого перевода в составе обосновывающей его документации должно быть положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кроме того, согласно ст.4 вышеуказанного Федерального закона, испрашиваемое целевое назначение данного земельного участка должно соответствовать утвержденным документам территориального планирования.

Насколько известно нашей организации, положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот" нет, и размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:30:06 01 000:127 асфальтобетонного завода документами территориального планирования Краснодарского края и Темрюкского района не предусмотрено.

Таким образом, действия, направленные на размещение и строительство ОАО "Тольяттиазот" на территории Таманского сельского поселения асфальтобетонного завода, осуществляются с многочисленными нарушениями требований законодательства.

Прошу учесть эти обстоятельства при рассмотрении на районном уровне вопросов, касающихся размещения и строительства асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот".

Также, на основании ст. 12 Федерального Закона РФ “Об охране окружающей среды”, ст.10, 12 Закона РФ “Об информации, информатизации и защите информации” (Принят Государственной Думой 25.01.1995), п.3 Указа Президента РФ “О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию” (№2334 от 31.12.1993, с изменениями на 17.01.1997), "Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ" (утв. Приказом Госкомэкологии России №372, от 16.05.2000), прошу сообщить следующие сведения о представляющих общественный интерес обстоятельствах и фактах хозяйственной и иной деятельности, создающей угрозу окружающей среде, затрагивающей право жителей Темрюкского района на благоприятную окружающую среду:

- осуществлен ли выбор земельного участка под строительство асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот" на территории МО "Таманское сельское поселение";

- рассматривается ли Администрацией района вопрос об изменении категории земель в отношении целевого использования ;

- какие согласования в отношении данного инвестиционного проекта получены со стороны Администрации Темрюкского района и иных районных органов власти;

- какова в целом позиция Администрации района в отношении проекта асфальтобетонного завода ОАО "Тольяттиазот".

Ответ на данное обращение прошу направить в установленные законодательством сроки по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Публикация в газете "Тамань" за 3.02.2009г.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Admin — Sun, 01 Mar 2009 13:59:26 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-37/1-09

от 01.03.2009

Руководителю

Департамента

по чрезвычайным ситуациям

и государственному

экологическому контролю

Краснодарского края

ТРЕМБИЦКОМУ А.В.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"

АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

В газете "Тамань" №15 от 3.02.2009г. было опубликовано сообщение о том, что ОАО "Тольяттиазот" намерен разместить асфальтобетонный завод на земельном участке с кадастровым номером 23:30:06 01 000:127 площадью 18700 кв.м восточнее станицы Тамань в границах агрофирмы "Таманская". (см. Приложение №1)

Этот земельный участок находится на территории муниципального образования "Таманское сельское поселение".

Таким образом, асфальтобетонный завод может быть размещен на расстоянии не менее, чем 500 метров от границ МО "Таманское сельское поселение". Однако ОАО "Тольяттиазот" намерено нарушить данное нормативное требование.

Кроме того, ОАО "Тольяттиазот" нарушены требования в сфере осуществления оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологической экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (от 16.05.2008 №75-ФЗ), согласно которому "объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является:

Помимо этого, согласно "Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ" (Утверждено приказом Госкомэкологии России № 372, от 16.05.2000г.) - далее "Положение об ОВОС", в отношении намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе, в обязательном порядке должна проводиться оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Согласно данному Положению, в рамках процедуры ОВОС: "Обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду".

В нарушение данного требования ОАО "Тольяттиазот" не привлекал общественность к подготовке технического задания на проведение оценки воздействия асфальтобетонного завода в районе станицы Тамань на окружающую среду.

Также, согласно "Положению об ОВОС", на первом этапе проведения процесса ОВОС заказчик:

"- информирует общественность, в соответствии с пунктами 4.2., 4.3. и 4.4. настоящего Положения".

Пункты 4.2, 4.3 и 4.4 "Положения об ОВОС" устанавливают следующее:

"4.2. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

4.3. Информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействия. В публикации представляются сведения о:

- названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности;

- наименовании и адресе заказчика или его представителя;

- примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду;

- органе, ответственном за организацию общественного обсуждения;

- предполагаемой форме и сроках проведения общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), также форме представления замечаний и предложений;

- сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду;

- иной информации.

4.4. Дополнительное информирование участников процесса оценки воздействия на окружающую среду может осуществляться путем распространения информации, указанной в пункте 3.1.1., по радио, на телевидении, в периодической печати, через Интернет и иными способами, обеспечивающими распространение информации".

Если публикация в газете "Тамань" от 3.02.2009г. информации о планах размещения в районе ст.Тамань асфальтобетонного завода была сделана в рамках процедуры ОВОС, то эта публикация не содержит требуемую информацию в должном объеме. В частности, нет информации об адресе заказчика, не указаны срок проведения оценки воздействия на окружающую среду, орган, ответственный за организацию общественного обсуждения, предполагаемая форма и сроки проведения общественного обсуждения. Таким образом, общественность лишена возможности связи с заказчиком, и ОАО "Тольяттиазот" планирует принять решение о размещении и строительстве асфальтобетонного завода без проведения общественных слушаний.

Кроме того, согласно "Положению об ОВОС", на первом этапе проведения процесса ОВОС заказчик:

"- проводит предварительные консультации с целью определения участников процесса оценки воздействия на окружающую среду, в том числе заинтересованной общественности".

Таких консультаций ОАО "Тольяттиазот" проведено не было.

Согласно ст.2.4 и 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для оформления такого перевода в составе обосновывающей его документации должно быть положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, действия, направленные на размещение и строительство на территории Таманского сельского поселения асфальтобетонного завода, ОАО "Тольяттиазот" осуществляются с многочисленными нарушениями требований законодательства.

В этой связи, прошу организовать проверку законности деятельности ОАО "Тольяттиазот" в отношении размещения и строительства асфальтобетонного завода на территории Таманского сельского поселения. По итогам проверки прошу принять меры, направленные не устранение выявленных нарушений. О результатах проверки прошу сообщить нашей организации.

Также прошу сообщить, предоставляло ли ОАО "Тольяттиазот" в Департамент по ЧС и ГЭК Краснодарского края проектные материалы по асфальтобетонному заводу на территории Таманского сельского поселения на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ). Если ОАО "Тольяттиазот" не предполагало проведение ГЭЭ по данному проекту, прошу уведомить руководство этой организации об обязательности проведения ГЭЭ на территории курорта местного значения, каковым является Таманское сельское поселение.

К проведению проверки прошу привлечь представителя нашей организации. О возможности принять участие в проверке прошу сообщить по телефону (918)4284284.

Координатор

Рудомаха А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Публикация в газете "Тамань" за 3.02.2009г.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Admin — Fri, 27 Feb 2009 09:01:45 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-35/1-09

от 27.02.2009

Прокурору

Темрюкского района

ДЯДЕЧЕВУ И.Н.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"

АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Этот земельный участок находится на территории муниципального образования "Таманское сельское поселение".

Согласно данному Положинию, в рамках процедуры ОВОС: "Обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду".

Также, согласно "Положению об ОВОС", на первом этапе проведения процесса ОВОС заказчик:

"- информирует общественность, в соответствии с пунктами 4.2., 4.3. и 4.4. настоящего Положения".

Пункты 4.2, 4.3 и 4.4 "Положения об ОВОС" устанавливают следующее:

- названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности;

- наименовании и адресе заказчика или его представителя;

- примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду;

- органе, ответственном за организацию общественного обсуждения;

- сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду;

- иной информации.

Кроме того, согласно "Положению об ОВОС", на первом этапе проведения процесса ОВОС заказчик:

Таких консультаций ОАО "Тольяттиазот" проведено не было.

Согласно ст.2.4 и 4 Федеральному закону "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для оформления такого перевода в составе обосновывающей его документации должно быть положительное заключение осударственной экологической экспертизы.

Таким образом, действия, направленных на размещение и строительство на территории Таманского сельского поселения асфальтобетонного завода, ОАО "Тольяттиазот" осуществляются с многочисленными нарушениями требований законодательства.

В этой связи, прошу организовать проверку законности деятельности ОАО "Тольяттиазот" в отношении размещения и строительства данного асфальтобетонного завода. По итогам проверки прошу принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования. В том числе, прошу вынести предписание о недопустимости нарушения требований законодательства в отношении размещения и строительства производственного объекта 2-го класса опасности на территории курорта местного (регионального) значения, а также в отношении выполнения требований законодательства в сфере оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы.

В рамках проверки прошу истребовать у ОАО "Тольяттиазот", документацию и материалы согласований в отношении возможности размещения данного производственного объекта. В том случае, если со стороны каких-либо организаций были выданы неправомочные согласования, которые идут вразрез с требованиями законодательства, прошу в отношении данных организаций также принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение этих нарушений.

Кроме того, прошу проверить, не начало ли ОАО "Тольяттиазот" осуществлять какие-либо работы, направленные на подготовку к строительству асфальтобетонного завода на земельном участке с кадастровым номером 23:30:06 01 000:127. В том случае, если такие работы ведутся, прошу принять меры по их прекращению, определению размера нанесенного при этом ущерба природным комплексам, и привлечению ОАО "Тольяттиазот" к ответственности за совершение незаконных действий.

К проведению проверки прошу привлечь представителя нашей организации. В возможности принять участие в проверке прошу сообщить по телефону (918)4284284.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Публикация в газете "Тамань" за 3.02.2009г.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Admin — Sat, 03 Jan 2009 18:52:09 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-37/1-09

от 01.03.2009

Руководителю

Департамента

по чрезвычайным ситуациям

и государственному

экологическому контролю

Краснодарского края

ТРЕМБИЦКОМУ А.В.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"

АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Этот земельный участок находится на территории муниципального образования "Таманское сельское поселение".

Также, согласно "Положению об ОВОС", на первом этапе проведения процесса ОВОС заказчик:

"- информирует общественность, в соответствии с пунктами 4.2., 4.3. и 4.4. настоящего Положения".

Пункты 4.2, 4.3 и 4.4 "Положения об ОВОС" устанавливают следующее:

- названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности;

- наименовании и адресе заказчика или его представителя;

- примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду;

- органе, ответственном за организацию общественного обсуждения;

- сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду;

- иной информации.

Кроме того, согласно "Положению об ОВОС", на первом этапе проведения процесса ОВОС заказчик:

Таких консультаций ОАО "Тольяттиазот" проведено не было.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Публикация в газете "Тамань" за 3.02.2009г.

О ПРОЕКТЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Admin — Sat, 03 Jan 2009 13:59:26 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-36/1-09

от 01.03.2009

И.о. Главы администрации

муниципального образования

"Темрюкский район"

ДЫМЧЕНКО А.С.

О ПРОЕКТЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"

АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ЗАВОДА

В РАЙОНЕ СТАНИЦЫ ТАМАНЬ

Этот земельный участок находится на территории муниципального образования "Таманское сельское поселение".

Кроме того, ОАО "Тольяттиазот" нарушены требования в сфере осуществления экологической экспертизы.

Координатор

Рудомаха А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Публикация в газете "Тамань" за 3.02.2009г.

О ЗАЯВЛЕНИИ О ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЭО (ПРОЕКТА) "ТАМАНСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ"

Admin — Fri, 04 Apr 2008 17:00:00 +0400

ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН

353500, Краснодарский край, г.Темрюк, ул.Ленина 65, тел.: (86148)52254

№ 01-14/715-1

от 04.04.2008

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

О ЗАЯВЛЕНИИ О ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЭО (ПРОЕКТА) "ТАМАНСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ"

Уважаемый Андрей Владимирович!

Ваше заявление о проведение общественной экологической экспертизы ТЭО (проекта) "Таманский нефтяной терминал" зарегистрировано в администрации муниципального образования Темрюкский район от 14 марта 2008 года №2380.

Заключение проведенной общественной экологической экспертизы по данному объекту прошу Вас направить в администрацию муниципального образования Темрюкский район.

С уважением,

Зайцев С.А.

Давиденко А.В.

8(86148)4-46-10

ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПО ПРОЕКТУ СТРОИТЕЛЬСТВА СКВАЖИНЫ №1 НА ГЕЛЕНДЖИКСКОЙ ПЛОЩАДИ

Admin — Fri, 14 Mar 2008 10:32:00 +0300

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАЗОВНЕФТЬ"

юридический: 350910, г. Краснодар, ул.Бородинская, д. 115/1,

почтовый: 350000, г. Краснодар, ул.Кирова, д. 99, Тел./факс (861) 255-07-78 E-mail: pn@kubannet.ru

№ 210/1

от 14.03.2008

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПО ПРОЕКТУ СТРОИТЕЛЬСТВА

СКВАЖИНЫ №1 НА ГЕЛЕНДЖИКСКОЙ ПЛОЩАДИ

Уважаемый Андрей Владимирович!

Направляем Вам ответы на Ваши вопросы, заданные разработчикам ОВОС по проекту строительства поисково-оценочной скважины №1 на Геленджикской площади в Азовском море на общественных слушаниях.

Доводим до Вашего сведения, что данные материалы направлены всем представителям общественных организаций, участвовавших в общественных слушаниях.

Приложение: 1 экземпляр ответов на 6 страницах.

Генеральный директор

Конев Ю.В.

Елецкий Б.Д

(861)255-09-61

О ОБРАЩЕНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО НАРУШЕНИЙ, ПРИВЕДШИХ К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ

Admin — Mon, 03 Mar 2008 19:58:26 +0300

ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА

350033, г.Краснодар, Привокзальная пл.9, тел/факс 214-71-70

№ 9ж-08/286

от 03.03.2008

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

Южной транспортной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о нарушениях Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении действий, приведших к экологической катастрофе в Керченском проливе.

Сообщаю, что по фактам гибели судов и загрязнения морской среды, в связи с аварийными случаями с судами, имевшими место 11.11.2007 в районе Керченского пролива, возбуждены уголовные дела, которые в настоящее время находятся на стадии предварительного расследования в Южном следственном управлении на транспорте Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации. В рамках расследования данных уголовных дел решается вопрос о причинах и условиях, способствовавших аварийных случаям с судами, а также о размере ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате аварий.

Кроме того, Южной транспортной прокуратурой направлены постановления об осуществлении уголовного преследования, в том числе в отношении капитана порта Ростов-на-Дону, а также ряда капитанов судов, не имеющих права плавания в морских условиях.

Оценка действиям лиц, допустившим нарушения требований законодательства о безопасности мореплавания, что привело к аварийным случаям, будет дана в рамках расследования уголовных дел и разрешения соответствующих сообщений о преступлениях.

Для получения информации о расследовании уголовных дел и принятых по ним решениях Вы вправе обратиться в Южное следственное управление на транспорте Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации, расположенное по адресу (г.Ростов-на-Дону, ул.Площадь свободы 2/1) или в суд.

Заместитель Южного

транспортного прокурора

советник юстиции

ПРАВОТОРОВ Д.Л.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ

Admin — Mon, 28 Jan 2008 15:30:10 +0300

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ

В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ

(Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю)

350063, г.Краснодар, ул.Красная 19, тел. (861)2686230, факс (861)2684270,

e-mail: alex@krasles.kuban.ru

№ 01-07/232

от 28.01.2008

На № EW-192/1-07

от 27.12.2007

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

На Ваш запрос Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю сообщает, что по материалам группового рабочего проекта №288 - П "Строительство поисковых оценочных скважин на площади Курчано -Ордынская (участки: Южморгеология, скв. 1; Чумаковская, скв. 1)" Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю была проведена государственная экологическая экспертиза и выданы положительные заключения №Б-139 от 29.11.05г. и №782-А от 15.12.06г.

Также сообщаем что указанными заключениями проект нефтегазопровода от скважины 1-я Восточно - Чумаковская до точки врезки длинной 6,3 км. не согласовывался.

Руководитель

ВЕЛИЧКО СВ.

Исп. Машкара Е.С.

Т.2680257

НЕТ РАЗМЕЩЕНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ НА ТАМАНИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ!

Admin — Fri, 04 Jan 2008 09:44:47 +0300

НЕТ РАЗМЕЩЕНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ НА ТАМАНИ

ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ!

(Мнение жителей Таманского сельского поселения

в отношении возможности размещения и строительства

на его территории экологически опасных

промышленных и транспортных объектов)

4 января 2008г.

Мы, жители Таманского сельского поселения (Темрюкский район, Краснодарский край, Российская Федерация), обладающие избирательным правом,

основываясь на Конституции Российской Федерации, которая гласит:

"Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду" (ст. 42),

а также на Федеральном Законе "Об охране окружающей среды", согласно которому:

"При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения" (ст. 13),

СЧИТАЕМ, что на территории нашего поселения, а также на территории смежных поселений, вблизи от населенных пунктов, где мы проживаем, и с использованием природных ресурсов, которые являются средой нашего обитания,

НЕДОПУСТИМО размещение и строительство экологически опасных промышленных и транспортных объектов, предназначенных для производства, транспортировки и перевалки углеводородов, химических и прочих веществ, несущих угрозу благоприятному состоянию окружающей среды.

К таковым, по нашему мнению, относятся терминалы, хранилища, портовые комплексы, промышленные предприятия, трубопроводы и железные дороги, которые строятся и запланированы к строительству компаниями ОАО "Тольяттиазот", ЗАО "Таманьнефтегаз", ООО "Газпром экспорт", ООО "Союзресурс-Кубань", ОАО "Морской порт Тамань", ООО "Тамань-Транзит", ЗАО "Трансбункер", ООО "Терминал Панагия", ООО "Варнава", ООО "Трансхимэкспорт", ЗАО ТЭК "Транссистема", а также экологически опасные объекты других компаний.

Депутаты Таманского сельского поселения:

ГОЛУБЕНКОВ Игорь Леонидович

БУЛГАКОВА Татьяна Борисовна

СМИРНОВ Борис Николаевич

МЕТАШОП Александр Николаевич

ПРИХОДЬКО Иван Иванович

КРИЦКИЙ Юрий Михайлович

БЫЧКОВ Александр Иванович

ТЫНЧЕРОВ Недим Ибрагимович

СОГЛАЙ Евгения Валентиновна

КОРЕЦКИЙ Константин Анатольевич

ВИШНЯ Галина Ефимовна (впоследствии от подписи отказалась)

ШВЕЦ Иван Петрович

БЕРЕЖНАЯ Ирина Георгиевна

ВОРОПАЕВА Маргарита Евгеньевна

КОВАЛЬ Анатолий Иванович

Руководители общественных организаций

Председатель Совета ветеранов Тамани

ОБИДО Сергей Иванович

Председатель Женсовета Тамани

МАТИРНАЯ Ирина Георгиевна

Атаман

Таманского хуторского казачьего общества

БЫСТРОВ Владимир Иванович

ПОДПИСИ ЖИТЕЛЕЙ ПРИЛАГАЮТСЯ

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВЫХ ПОРТОВ НА ТАМАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ И В ИМЕРЕТИНСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

Admin — Fri, 28 Dec 2007 15:30:10 +0300

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНТРАНС РОССИИ)

109012, г.Москва, ул.Рождественка, д.1,стр.1, Тел.: (495) 626-10-00, факс: (495) 626-90-38

№ АМ-22/10152

от 28.12.2007

На№ EW-162/1-07

от 07.10.2007

№ EW-164/1-07

от 31.10.2007

Координатору

Экологической Вахты

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВЫХ ПОРТОВ НА ТАМАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

И В ИМЕРЕТИНСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

Министерство транспорта Российской Федерации рассмотрело обращение российских экологических неправительственных организаций относительно строительства новых портов на Таманском полуострове и в Имеретинской низменности и сообщает следующее.

Проект строительства Таманской базы сжиженных углеводородных газов, осуществляемый ОАО "Таманьнефтегаз", получил одобрение:

Центра Госсанэпиднадзора в Темрюкском районе (санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.03.2005);

- Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю (санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.03.2005);

- ФГУ "Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Краснодарском крае" (Протокол санитарно - эпидемиологической экспертизы №122 от 31.03.2005);

ФГУ "Азово-Черноморское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовств" (заключение от 10.03.2005);

- Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и

экологическому надзору (заключение от 13.04.2005);

ФГУ "Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране, воспроизводству рыбных запасов и акклиматизации (письмо от 22.04.2005);

Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (заключение, утверждённое Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказом № 491 от 18.07.2005);

Управления по надзору за общепромышленными опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (решение о соответствии заключения №312-ЭП/2005 экспертизы промышленной безопасности представленной проектной документации).

Таким образом, планируемое строительство нефтегазовых терминалов на Таманском полуострове не угрожает экологической безопасности региона.

Строительство перегрузочных комплексов в Имеретинской низменности осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.09.2007 № 1308 о подготовке зимних Олимпийских игр в 2014 году. До 2013 года должна быть реализована программа развития Сочинского водно-транспортного узла по следующим направлениям:

- реконструкция существующего порта как международного центра морских пассажирских и круизных перевозок;

- создание двух новых грузовых районов для обеспечения строительства олимпийских объектов материалами и конструкциями;

- восстановление местных пассажирских морских линий Большого Сочи.

В настоящее время реализация вышеупомянутого проекта находится в стадии разработки Декларации о намерениях. При технико-экономическом обосновании проекта в обязательном порядке будет рассмотрена экологическая безопасность проекта.

Мишарин А.С.

Камышин П.Ю.

626-14-13

О НЕКОРРЕКТНОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРОЕКТА "РУССКИЙ МИР 2"

Андрей РУДОМАХА — Tue, 23 Oct 2007 02:34:44 +0400

23.10.2007г.

Советнику по контролю за

соблюдением правил и процедур/

Омбудсмену

Международной Финансовой Корпорации

Мэг ТЭЙЛОР

О НЕКОРРЕКТНОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ

ПРОЕКТА "РУССКИЙ МИР 2"

Мы, ГОЛУБЕНКОВ Игорь Леонидович, сопредседатель неправительственной организации "За спасение Тамани!", депутат Таманского сельского поселения РУДОМАХА Андрей Владимирович, координатор неправительственной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", член неправительственной организации "За спасение Тамани!" направляем жалобу в связи с неверной категоризацией Международной Финансовой Корпорацией (МФК) проекта "Русский мир 2", реализуемого в России, спонсором которого является группа компаний "Русский мир" в лице своей дочерней компании "Таманьнефтегаз".

В результате некорректной категоризации проекта были нарушены наши права на своевременное участие в общественных консультациях и доступе к информации по проекту.

В 2005г. Международная Финансовая Корпорация (МФК) предоставила кредит компании "Русский мир" на строительство перегрузочного комплекса (терминала) для перевалки сжиженных углеводородных газов и нефтепродуктов на Таманском полуострове, основные характеристики которого приводятся ниже.

Название проекта МФК: "Русский мир 2".

Номер проекта: 23870.

Экологическая категория: "В".

Проект был одобрен Советом директоров МФК 29 апреля 2005г.

Контракт по проекту был подписан 8 июня 2005г.

Спонсор проекта: ЗАО "Русский мир".

Объем кредита: 100 миллионов долларов США ($45 миллионов собственных средств МФК и $55 миллионов - в виде синдицированного кредита с Natexis Banques Populaires).

Проектная команда: Ричард Экрич <REckrich@ifc.org> - советник по инвестициям МФК; Стивен Бэйли <SBailey@ifc.org> - старший советник по экологическим вопросам МФК.

Месторасположение реализации проекта: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, Таманский сельский округ, а также акватория Черного моря между мысом Панагия и мысом Железный Рог.

Ближайшие населенные пункты: пос.Волна, ст. Тамань, пос. Таманский, пос.Артющенко.

Официальные названия двух подпроектов в рамках общего перегрузочного комплекса, на которые предоставлен кредит МФК: "Таманская база сжиженных углеводородных газов (СУГ)" и "Таманский нефтяной терминал (первая очередь)".

Местное население и общественные организации Темрюкского района, а также Администрация и депутаты Таманского сельского поселения в сильной степени обеспокоены реализацией проекта "Русский мир 2" в связи с его неблагоприятным воздействием на состояние окружающей среды, культурно-исторические ценности, социальную атмосферу, здоровое и устойчивое экономическое развитие. Большинство населения Таманского сельского поселения, на территории которого ведется строительство перегрузочного комплекса компании "Русский Мир", и которое в наибольшей степени страдает от его реализации, всегда было против реализации данного проекта. Идея этого проекта появилась в 90-е годы прошлого столетия. Его инициатором выступала компания "Нефтегаз", которая для строительства газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове создала дочернюю компанию "Таманьнефтегаз". Этот проект вызвал активное сопротивление со стороны местного населения и общественных организаций. В результате протестов общественности, реализация этого проекта в 1995 году была заморожена.

В дальнейшем у компании "Таманьнефтегаз" сменился собственник. Контрольный пакет акций этой кампании был приобретен ЗАО "Русский Мир" и идея строительства газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове получила новую жизнь.

Согласование проекта строительства терминала с государственными органами происходило в тайне от общественности и населения. Работы по строительству терминала фактически начались в августе 2004 года без какого-либо информирования об этом местного населения.

Население было ознакомлено с проектом только 17 декабря 2004г. на общественных слушаниях, которые состоялись в станице Тамань (см. Приложение №1 - (Протокол общественных слушаний)

Слушания были подготовлены некорректно. Население в сроки, оговоренные российским законодательство, не было оповещено об их проведении, на слушания не были приглашены заинтересованные общественные организации, для общественности не было предоставлено возможности ознакомиться с проектными материалами. Однако даже при такой некорректной подготовке общественные слушания ясно показали, что население Таманского округа выступает против строительства терминала. При голосовании, которое было проведено в конце слушаний, большинство участников слушаний проголосовало против строительства терминала. К сожалению, в протоколе слушаний этот факт не отражен, что дает основания общественным организациям и Администрации Таманского сельского округа утверждать, что он сфальсифицирован (см. Приложение №2 - Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу и Приложение №3 - Письмо Администрации Таманского сельского округа).

В марте 2005 года общественности стало известно, что Международная Финансовая Корпорация собирается предоставить компании "Русский мир" кредит на строительство газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове.

В этой связи, 1 апреля 2005г. представителями общественных экологических организаций Краснодарского края, а также представителями общественности Темрюкского района в адрес Совета директоров МФК было направлено Обращение общественности Краснодарского края по поводу проекта "Russkiy Mir - II" (см. Приложение №4). Среди прочих вопросов в этом обращении был поставлен вопрос о том, что в связи с экологической опасностью реализации данного проекта ему никак не может быть присвоена категория "B". По мнению общественности Краснодарского края согласно критериям МФК этому проекту обязательно должна была быть присвоена категория "А". На это обращение был получен ответ МФК от 15.04.2005г. (см. Приложение №5). В этом ответе делается попытка опровергнуть доводы общественности относительно неверной категоризации этого проекта и по большинству других пунктов.

Мы категорически не согласны с этим ответом, подготовленным проектной командой проекта "Русский мир 2" и подписанным советником по инвестициям МФК Ричардом Л.Экричем и старшим советником по экологическим вопросам МФК Стивеном Бэйли. Данный ответ свидетельствует об их необъективности и о том, что они не следовали политикам Всемирного банка и защищали интересы компании "Русский Мир", что косвенно свидетельствует об их личной заинтересованности в том, чтобы этот проект был профинансирован любой ценой.

Одним из ключевых проблемных моментов проекта "Русский мир 2" является его некорректная категоризация, из-за чего процесс рассмотрения проекта прошел по упрошенной процедуре и из него были исключены общественные консультации.

В ответе Р.Экрича и С.Бэйли содержаться следующие аргументы в пользу того, что категоризация проекта была проведена якобы корректно:

1) "МФК выяснила, что выявленное экологическое и социальное воздействие носит преимущественно обратимый характер и что эту проблему можно беспрепятственно решать посредством мер по смягчению воздействия, при условии надлежащей реализации таких мер".

2) "Мы ознакомились с обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2", и пришли к выводу о том, что в указанных исследованиях были тщательно и на основе системного подхода проанализированы связанные с проектом виды потенциального экологического и социального воздействия и риски и даны соответствующие рекомендации в отношении мер по смягчению воздействия".

3) "Мы убедились в том, что ее руководство (компании "Русский мир") активно стремится обеспечить надлежащие с экологической и социальной точек зрения результаты во всех аспектах своей коммерческой деятельности".

По нашему мнению, данные аргументы не отражают действительного положения вещей. По нашему мнению, проектная команда МФК подошла к вопросу о категоризации проекта "Русский мир 2" необъективно, не учла очень многих фактов, интерпретировала информацию о многих из них заведомо некорректно.

1) В отношении аргументации, о том, что "выявленное экологическое и социальное воздействие носит преимущественно обратимый характер", необходимо сказать следующее.

Район реализации проекта строительства газового и нефтяного терминала компании "Таманьнефтегаз" уникален по своим природным, культурно-историческим и социальным характеристикам. И каждая из этих составляющих подвергается в настоящее время, и будет подвергаться в дальнейшем необратимому негативному воздействию.

В частности, уже необратимо изменены к настоящему моменту и будут подвергаться дальнейшим необратимым изменениям следующие компоненты природной, культурно-исторической и социально-экономической среды:

- прибрежная акватория Черного моря, на которой сейчас строятся морские сооружения терминала ЗАО "Таманьнефтегаз", и которая будет служить в дальнейшем театром для перевалки и морских перевозок экологически опасных грузов со всеми сопуствующими этой деятельности негативными последствиями (загрязнение, шум, внесение чужеродных видов и пр.), уже никогда не будет той, какой она была до реализации этого проекта. Естественное функционирование морских экосистем в этой части акватории будет необратимо нарушено и через какое-то время эти экосистемы будут преобразованы, как это произошло во всех крупных российских портах Черного моря. Эта акватория была прежде одной из самых чистых на всем Черном море, характеризовалась очень высокой биопродуктивностью и биологическим разнообразием;

- участки естественных степных и приморских ландшафтов, одни из наиболее сохранившихся на всем Таманском полуострове, которые затронуты строительством терминального комплекса будут необратимо преобразованы;

- будет необратимо утрачено курортное значение местности, на которой ведется строительство газового и нефтяного терминала. Поселок Волна и база отдыха "Факел", расположенные рядом с сооружениями терминала ЗАО "Таманьнефтегаз", являлись и значительной степени пока еще продолжают оставаться привлекательными курортным объектами. Доходы от курортной отрасли являются основой местной экономики поселка Волна. Территория, на которой ведется строительство, имеет официальный статус курорта местного значения;

- к настоящему времени необратимо изменилась в худшую сторону, а после того, как начнет функционировать порт, изменится в еще большей степени, социальная атмосфера в населенных пунктах Таманского полуострова. До реализации проекта терминала ЗАО "Таманьнефтьгаз" социальный уклад в Волне и Тамани был в значительной степени патриархальным, по целому комплексу социальных взаимоотношений здоровым, характеризовался отсутствием социальной напряженности. Сейчас в Волне и Тамани повысился уровень преступности, выросло социальное напряжение, необратимо меняется вся система межчеловеческих отношений. Необратимо уходит в прошлое старая добрая Тамань, замешанная на тысячелетней истории и культуре этой местности. Люди, жившие в условиях, где над ними не висело никакого риска, теперь обречены жить под угрозой экологической катастрофы в результате аварий на сооружениях терминала.

- будет нанесен необратимый урон культурно-историческим ценностям. В частности, будет разрушен археологический памятник "Поселение "Волна-I". Этот памятник частично расположен прямо на территории строительства, другая его часть после окончания строительства будет находится в охранной зоне терминала.

- в результате шумового и токсического загрязнения акватории будет необратимо утрачено высокое рыбохозяйственное значение этого района, который имеет очень большое значение не только для рыбной ловли, но для воспроизводства многих видов промысловых рыб;

Таким образом, мы имеем множественное подтверждение того, что реализация проекта ведет именно к необратимым изменениям. Утверждая это, мы уже видим эти необратимые изменения, а вот на основании чего проектная команда проекта "Русский мир 2" решила, что таких изменений не будет, не ясно. Даже в материалах оценки воздействия на окружающую среду по этому проекту нигде не сказано, что воздействия будут обратимыми. В нем сказано, что "техногенному воздействию в период строительства в значительной степени подвергнутся все основные экосистемы" (ОВОС по Таманской базе СУГ, стр. 100).

2) Относительно утверждений о том, что "ознакомившись с обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2" проектная группа "пришла к выводу о том, что в указанных исследованиях были тщательно и на основе системного подхода проанализированы связанные с проектом виды потенциального экологического и социального воздействия и риски и даны соответствующие рекомендации в отношении мер по смягчению воздействия", мы хотим сказать следующее.

Под "обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2", очевидно, подразумевается оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), проведенная в рамках подготовки ТЭО проектов "Таманская база сжиженных углеводородных газов (СУГ)" и "Таманский нефтяной терминал (первая очередь)" ООО "Центром безопасности транспортных систем". Во всяком случае, нам неизвестны и общественности не предоставлялись никакие другие материалы. Ознакомившись с этими материалами, мы утверждаем, что данные материалы даже если очень этого захотеть нельзя назвать "исследованиями, в которых тщательно и на основе системного подхода проанализированы связанные с проектом виды потенциального экологического и социального воздействия и риски".

В данных материалах по многим параметрам содержатся некорректные данные, и о них утверждать подобное. Для иллюстрации, мы перечислим некоторые из некорректных мест этих материалов.

В частности, в материалах ОВОС некорректно отражена ситуация с наличием особо охраняемых природных территорий в районе расположения нефтяного и газового терминала.

1) Неверно указано расположение наиболее близкой к району строительству особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения "Мыс Панагия". Территория памятника природы расположена от сооружений комплекса на расстоянии около 2 километров, в материалах же ОВОС по мазутному терминалу в одном месте (стр. 61) сказано, что он находится на расстоянии "более 10 километров от района предполагаемого строительства". В другом месте (стр. 62) сказано, что он находится на расстоянии 5 километров. В материалах же по газовому терминалу расстояние вообще не указано.

2) Ничего не сказано о том, что в 17 километрах от сооружений газового и нефтяного терминалов расположена территория федерального курорта Анапа. Этот фактор является одним из наиболее важных при рассмотрении возможного негативного воздействия терминала, однако он не учтен.

3) Ничего не сказано о том, что в 7 километрах от сооружений терминала находится орнитологический заказник "Тамано-Запорожский", которому согласно Распоряжению Правительства России №591-р от 12 апреля 1996г. отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

4) Ничего не сказано о том, что в 13 километрах от сооружений терминала находится водно-болотное угодье "Кизилташская система лиманов", которое внесено в теневой список Рамсарских угодий, а также ключевая орнитологическая территория международного значения с аналогичным названием.

В целом, описание системы особо охраняемых природных территорий в районе строительства и их схема, помещенная в материалах, являются чрезвычайно неточными и неполными.

Также в материалах ОВОС неверно указывается, что в санитарно-защитную зону нефтяного и газового терминалов не попадают селитебные территории. Всего лишь в 740 метрах от трубопровода, по которому на морской терминал планируется подавать сжиженные углеводородные газы, находится жилье фермера Юрия Балуева, который живет на законно оформленной земле.

В целом, по нашему мнению, материалы ОВОС, сделанные по заказу компании "Таманьнефтегаз", не в полной мере объективны, во многом умалчивают об экологической опасности реализации проекта этой компании и призваны оправдать возможность строительства терминала.

О том, что существовали иные точки зрения на данный проект, свидетельствуют следующие документы:

- Заключение Управления по курортам и туризму Краснодарского края №01-145/2 от 29 марта 1998 года. (см. Приложение №6);

- Письмо Центрального управления по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране, воспроизводству рыбных запасов и акклиматизации 02-01/367 от 7.09.1998г. (см. Приложение №7).

Эти документы, были подготовлены для прежнего проекта нефтяного и газового терминала, когда спонсором этого проекта еще не была компания "Русский Мир", но основные параметры проекта и его воздействия на окружающую среду не изменились и их выводы применимы к проекту, получившему кредит МФК.

В этих документах, в частности, сказано:

- "ОВОС проекта … не соответствует рыбохозяйственным и экологическим требованиям";

- "установлено, что строительство базы СУГ, порта с терминалом и оградительными сооружениями в районе поселка Волга, горы Зеленская и балка Матросская, приведет:

- к ликвидации участков естественной растительности с редкими и реликтовыми видами, занесенными в Красную книгу, представляющих большую научную ценность. Многие степные фрагменты района строительства относятся к памятникам природы и подлежать охране, кроме этого на данной территории отмечено большое количество насекомых редких видов не только для края но и России, занесенных в Красную книгу (более 30 видов);

- к критическому состоянию и деградации степного комплекса животных – популяции млекопитающих и змей. Крайне уязвимы и гнездовья птиц, представленных 160 видами, многие из которых внесены в Красную книгу России";

- "потери сельхозпродукции, убытки землевладельцев и землепользователей по предварительным оценкам только от земель переданных в постоянное пользование Таманской базе СУГ составят в ценах 1996 года не менее 15 миллиардов рублей";

- "трасса инженерных коммуникаций, соединяющих базу СУГ и порт (морской терминал) с оградительными сооружениями приведет к нарушению функционирования планктонового сообщества (резкому снижению продуктивности кормовой базы промысловых видов рыб), сезонных азово-черноморских миграций для многих ценных промысловых видов рыб – сельдь, килька, тюлька, кефаль, барабуля и др.";

- "в местах перевалки неминуемы аварийные и эксплуатационные разливы нефти";

- "морской терминал … является источником широкого загрязнения нефтепродуктами … большая часть загрязнений пойдет в сторону Анапы, прижимаясь близко к берегу (песчаным пляжам);

- "институт океанологии РАН прогнозирует потери в результате утраты Анапских пляжей для будущего использования их в целях рекреации. В ценах 1996 года они составляли около 1,8 триллиона рублей".

То, что эти материалы оценки воздействия на окружающую среду, подготовленные ООО "Центр безопасности транспортных систем", прошли государственную экологическую экспертизу Ростехнадзора, не дает оснований быть уверенным в том, что аспекты, касающиеся воздействия терминала на природные комплексы, были исследованы "тщательно и на основе системного подхода", так как экспертиза аспектов, касающихся воздействия на природные ресурсы, вообще не входит в компетенцию этого ведомства, которое несло ответственность за экспертизу только технических аспектов проекта. Помимо этого у нас есть основания считать, что данная экологическая экспертиза также была проведена необъективно, и, очевидно, имеет заказной характер. Об этом свидетельствует, например, такой факт, что в заключение экспертизы слепо были переписаны из материалов ОВОС не соответствующие действительности данные по расположению и наличию особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в материалах ОВОС не отражены и не учтены также следующие факторы, имеющие большое значение для обеспечения экологической безопасности терминала:

- опасность возникновения и выхода в акваторию и сухопутную часть терминала смерчей, обладающих значительной разрушительной силой;

- угроза близкого расположения между собой сооружений нефтяного и газового хранилищ, погрузки и транспортировки этих опасных грузов на одной морской эстакаде, а также близости аммиачного терминала компании "Тольяттиазот" и планируемого газового терминала компании "Газэкспорт". Скученное расположение этих опасных объектов намного повышает опасность функционирования терминала компании "Таманьнефтегаз";

- возможное трансграничное воздействие на экосистемы акваторий Республики Украина, которые находятся всего в нескольких километрах от сооружений планируемого терминала.

Также вызывает сомнение, что Ричард Экрич и Стивен Бэйли действительно "ознакомились с обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2". Мы пытались получить материалы ОВОС на английском языке и в компании сказали, что их на английском языке нет. Русский язык Экрич и Бэйли не знают. Каким же образом они могли ознакомиться с этими материалами?

3) Относительно утверждений, что проектная команда убедилась "в том, что руководство компании "Русский мир" активно стремится обеспечить надлежащие с экологической и социальной точек зрения результаты во всех аспектах своей коммерческой деятельности", а также, что, "исходя из имеющейся у МФК информации, осуществляемый компанией "Русский мир" проект соответствует действующим законам и требованиям в области охраны окружающей среды. По данным компанией "Русский мир", большинство разрешений местных органов было уже получено, а остальные такие разрешения будут получены в течение нескольких недель" необходимо сказать следующее.

К сожалению, деятельность компании "Русский мир" и ее дочерней компании "Таманьнефтегаз", направленная на строительство газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове, характеризуется грубыми нарушениями российского законодательства.

3.1 При подготовке оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) "Таманской базы СУГ" и "Таманского нефтяного терминала (1-я очередь)" компании "Русский мир" и "Таманьнефтегаз" грубо нарушили основополагающий документ, регламентирующий процесс проведения ОВОС - "Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ" (утв. Приказом Госкомэкологии России №372, от 16 мая 2000г.). Ими были нарушены практически все пункты данного положения, касающиеся участия в процессе ОВОС заинтересованной общественности. Ни на одной из стадий подготовки ОВОС заинтересованная общественность об этом процессе не информировалась и к участию в нем не привлекалась. Это во многом стало причиной того, что подготовленный ОВОС во многих отношениях необъективен.

3.2 Компании "Русский мир" и "Таманьнефтегаз" начали работы по осуществлению проекта без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является грубым нарушением российского законодательства и долгое время (более года) вели работы в отсутствие этой экспертизы, т.е. незаконно. Это с трудом согласуется с утверждением, что "по имеющейся у МФК информации, осуществляемый компанией "Русский мир" проект соответствует действующим законам и требованиям в области охраны окружающей среды". Когда делалось это официальное утверждение проектной группы МФК, работы по проекту также велись без положительного заключения государственной экологической экспертизы и ответственные сотрудники МФК, написавшие эти слова, это знали.

История с нарушениями требований в области экологической экспертизы такова. В августе 2004 года компания "Таманьнефтегаз" получила положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту производства работ "Транспортировка емкостей из затона "Чайкино" на производственную базу ЗАО "Таманьнефтегаз" в поселке Волна (мыс "Железный Рог")". Однако этой компанией в нарушение требований закона были начаты гораздо более масштабные работы. Об этом свидетельствует такой документы, как письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №03/106 от 30.12.2004 (см. Приложение №8)

Необходимо отметить, что решение о выделении кредита компании "Русский мир" (29.04.2005) и подписание контракта по кредиту (8.06.2005) происходило в то время, когда не только положительных заключений государственной экспертизы не было, но даже сама экспертиза еще не началась. Экспертиза началась уже после принятия решений банка 14.06.2005г., а закончилась 18.07.2005г. Каким образом, ответственные сотрудники МФК, принимавшие эти решения, могли быть уверены, что положительные заключения экспертиз обязательно будут получены? Экспертиза, если она проводится объективно (а это является требованием законодательства) не может иметь заранее известный результат. Таким образом, имеет место факт, что МФК поддержал деятельность, которая осуществлялась незаконно и не имела 100%-ных гарантий стать законной.

Именно в этот период различными российскими государственными органами активно выявлялись нарушения требований законодательства со стороны ЗАО "Таманьнефтегаз"

Об этом свидетельствуют такие документы:

- "Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства на объектах ЗАО "Таманьнефтегаз" №000015 от 26.05.2005г. (См. Приложение №9).

Согласно этому акту, без положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществлялось строительство морской эстакады, железнодорожного пути, автодороги №4, установка емкостей в резервуарные парка на постоянную основу; не осуществлялся контроль качества вод сбрасываемых в акваторию моря. Было выдано предписание не допускать строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

- "Справка о результатах проверки соблюдения природоохранного законодательства ЗАО "Таманьнефтегаз" при проведении работ по строительству комплекса по перевалке СУГ, нефти и нефтепродуктов" от 18.07.2005г. (См. Приложение №10)

- "Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства на объектах ЗАО "Таманьнефтегаз" №000021 от 18.07.2005г. (См. Приложение №11).

- Письмо Прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края №340ж-05/1987 от 14.06.2005г. (См. Приложение №12).

В этих документах сказано, что продолжается строительство без положительного заключения государственной экологической экспертизы. В Справке сказано, что ранее выданное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о приостановлении деятельности, ведущейся при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы ЗАО "Таманьнефтегаз" не выполняется.

В ходе проверки было выявлено, что работы, связанные с использованием акватории Черного моря ведутся при отсутствии лицензии на право пользования поверхностным водным объектом. В связи с этим, в отношении ЗАО "Таманьнефтегаз" было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении. (См. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2007г. и Протокол об административном правонарушении в области природопользования №39 от 25.07.2005г. - Приложения №№ 13,14 )

По результатам рассмотрения этого дела об административном правонарушении с ЗАО "Таманьнефтегаз" был признан виновным и с него взыскан штраф. (См. Постановление по делу об административном правонарушении №44 от 25.07.2005г. - Приложение №15)

И, тем не менее, весь 2005 год ЗАО "Таманьнефтегаз" продолжало работать, не имея лицензии на право пользования поверхностным водным объектом. Данная лицензия была выдана ЗАО "Таманьнефтегаз" Кубанским бассейновым водным управлением только 17.01.2006 года.

А требования законодательства в отношении обязательности проведения государственной экологической экспертизы компанией ЗАО "Таманьнефтегаз" не были выполнены в полной мере до конца 2006г. Так как проекты Таманской базы СУГ и 1-й очереди Таманского нефтяного терминала в значительной степени затрагивают ценные природные комплексы, проведения государственной экологической экспертизы Ростехнадзора, который отвечает за экологическую экспертизу технических решений, а не воздействия на природные комплексы, недостаточно. Помимо этой экспертизы обязательно должна быть проведена государственная экологическая экспертиза Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Необходимость этого выявлена в результате проверки, проведенной Прокуратурой Краснодарского края (письмо Прокуратуры Краснодарского края № 7/3-59-41-05 от 15.09.2005 см. Приложение №16) По результатам этой проверки органами прокуратуры было возбуждено в отношении ЗАО "Таманьнефтегаз" очередное административное дело и выдано предписание о прекращении работ, в отношении которых отсутствует заключение государственной экологической экспертизы.

Эта государственная экологическая экспертиза проектных материалов по Таманской базе СУГ и 1-й очереди Таманского нефтяного терминала не проведена вообще и необходимость в ней отпала только с начала 2007 года, когда в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" проведение такой экспертизы стало необязательным.

Кроме того, со стороны компании "Таманьнефтегаз" имели место и другие нарушения требований российского законодательства, которое "выпало" из внимания команды проекта "Русский мир 2".

Согласно требованиям ст. 35 Федерального Закона "Об охране окружающей среды":

2. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

3. В случаях, если размещение зданий, строений, сооружений и иных объектов затрагивает законные интересы граждан, решение принимается с учетом результатов референдумов, проводимых на соответствующих территориях.

В соответствии с этими требованиями, компания "Таманьнефтегаз" обязана была провести государственную экологическую экспертизу материалов, обосновывающих размещение нефтяного и газового терминала, а также должен был быть проведен местный референдум по этому вопросу о допустимости их размещения на территории Таманского сельского поселения.

Однако такая экспертиза не была проведена, и референдум по этому вопросу не проводился. На мой вопрос относительно того, делалась ли экологическая экспертиза по материалам, обосновывающим размещение нефтяного и газового терминалов, генеральный директор компании Александр Меткин сказал, что таковым является заключение 1992 года, которое было сделано для первоначального проекта Таманской базы СУГ. Однако в то время не рассматривалась возможность нефтяного терминала и предпроектные материалы Таманской базы СУГ были в значительной степени изменены. Согласно ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе": "объект государственной экологической экспертизы, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, имеющую положительное заключение экологической экспертизы" подлежит повторному проведению экспертизы.

Таким образом, мы имеем многочисленные документальные подтверждения того, что проект, получивший поддержку Международной Финансовой Корпорации, осуществлялся с грубейшими нарушениями требований российского законодательства.

В ответе проектной команды не дано ответа на вопрос, почему проекту "Русский мир 2" была некорректно присвоена категория "B", при том, что существует прецедент правильно категоризации подобного проекта. В 2004 году Международная Финансовая Корпорация присвоила подобному проекту на Таманском полуострове, который она рассматривала, - проекту аммиачного терминала компании "Тольяттиазот" категорию "А". Параметры этих проектов в отношении месторасположения проекта совпадают, объемы и опасность грузов у проекта "Русский мир 2" больше чем у проекта аммиачного терминала компании "Тольяттиазот", т.е. он является более опасным в экологическом отношении, чем проект "Тольяттиазота". Отсутствие ответа на данный вопрос свидетельствует о том, что возразить на это проектной команде нечего.

В результате рассмотрения нашей жалобы просим признать категоризацию проекта "Русский мир 2" некорректной и действия команды проекта при определении его категории необъективными.

Член Темрюкской районной организации

"За спасение Тамани!",

координатор общественной организации

"Экологическая Вахта

по Северо-Западному Кавказу

РУДОМАХА А.В.

Сопредседатель

Темрюкской районной

общественной организации

"За спасение природы Тамани!"

депутат Таманского

сельского поселения

ГОЛУБЕНКОВ И.Л.

ПОЗИЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ В ОТНОШЕНИИ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ПОИСКОВО-ОЦЕНОЧНОЙ СКВАЖИНЫ №1 НА СТРУКТУРЕ "ГЕЛЕНДЖИКСКАЯ"

Admin — Sun, 18 Feb 2007 19:13:50 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-11/1-09

от 18.02.2007

Генеральному директору

ОАО НК "Приазовнефть"

КОНЕВУ Ю.В.

И.о. Главы администрации

Темрюкского района

ЗАИЦЕВУ С.А.

ПОЗИЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ КАВКАЗУ

В ОТНОШЕНИИ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ПОИСКОВО-ОЦЕНОЧНОЙ

СКВАЖИНЫ №1 НА СТРУКТУРЕ "ГЕЛЕНДЖИКСКАЯ"

Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу считает недопустимой реализацию любых проектов разведки и добычи углеводородов на шельфе Азовского моря и в зоне Приазовских плавней.

В том числе, наша организация считает недопустимым осуществление проекта строительства поисково-оценочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" в Темрюкском заливе, который планируется к реализации ОАО "НК "Приазовнефть".

Данная позиция основана на следующем:

1) Деятельность по добыче углеводородов, какие бы меры по обеспечению безопасности не предпринимались, не может в принципе на 100% быть гарантированно безопасной. Никакие, даже самые передовые технологии, не могут полностью исключить возможность аварий, в том числе, и катастрофического характера, и не могут гарантировать быструю ликвидацию аварий и их последствий. Наиболее яркими свидетельствами этого являются аварии, имевшие место непосредственно в регионе, где планируется строительство скважины на структуре "Геленджикская". Причем, обе эти аварии произошли именно на разведочных, а не эксплуатационных скважинах, что свидетельствует о повышенной опасности буровых работ. Это авария в 1982 году на буровой скважине №225 на шельфе Азовского моря, а также авария на разведочной скважине "Восточно-Прибрежная №5" на территории Приазовских плавней в 2004 году. И в том, и в другом случае, имели место катастрофические аварии с разрушением скважин и масштабным выбросом в окружающую среду загрязняющих веществ. В силу ряда факторов, ликвидация этих аварий, несмотря на колоссальные усилия со стороны компаний и государственных органов, была не эффективной и продолжалась в течении длительных периодов времени. Можно списать эти аварии на несовершенство применявшихся при их бурении технологий. Однако в мировой практике известны случаи, когда аварии случались и при применении наиболее передовых технологии. При проведении разведочного бурения риск аварий существует всегда. Его можно только снизить, но его нельзя полностью исключить.

2) Азовское море – это уникальный в мировом масштабе морской водоем. Не так давно это было самое продуктивное море во всем мире. Это местообитание многих видов, в том числе, осетровых, находящихся под угрозой исчезновения, и включенных Красные книги России и Международного Союза охраны. При этом, экосистема Азовского море чрезвычайно уязвима в силу мелководности моря, малого объема водных масс и низкого уровня водообмена. В силу обширного перечня негативных факторов состояние экосистемы моря сейчас находится безо всякого преувеличения в катастрофическом состоянии. Из констатации этих общепризнанных фактов вытекает элементарный вывод – дальнейшее увеличение техногенной нагрузки на Азовское море недопустимо. Если нечто уникальное и чрезвычайно уязвимое находится в катастрофическом состоянии, нельзя усугублять эту катастрофу дополнительным масштабным негативным воздействием.

3) Проект строительства разведочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" нельзя рассматривать как нечто единичное. Эта скважине, если она будет построена, знаменует собой начало обширного процесса освоения российской части шельфа Азовского моря. Если реализация этого процесса не будет предотвращена изначально, потом остановить его будет невозможно. И если даже удастся избежать аварий при реализации данного отдельного проекта, если, в самом деле, при бурении этой скважины будет применена технология нулевого сброса, то в дальнейшем, при строительстве новых скважин и их эксплуатации, при транспортировке добываемых углеводородов неизбежно будет происходить серьезное загрязнение моря, и крупные аварии рано или поздно неизбежно произойдут.

4) По мнению нашей организации, устойчивое социально-экономическое развитие Темрюкского района, на который главным образом, может быть оказано негативное воздействие от разведки и добычи углеводородов в Темрюкском заливе, может обеспечить только развитие курортно-рекреационной отрасли. Азовское побережье Темрюкского района сейчас активно развивается в этом направлении. В жизни таких населенных пунктов как станица Голубицкая, поселки Кучугуры и Пересыпь данная отрасль уже играет одну из главных ролей. Развитие нефтедобычи в Темрюкском заливе вступает в острое противоречие с развитием курортно-рекреационной отрасли. Если скважина №1 на структуре "Геленджикская" даст промышленный приток углеводородов и начнется дальнейшее освоение шельфа Темрюкский залив, город Темрюк и другие населенные пункты на берегу Темрюкского залива ждет судьба второго Баку. Что, по нашему мнению, недопустимо.

5) Как уже было сказано, не так давно Азовское море было самым продуктивным морем в мире. И рыбная отрасль была основой экономики прибрежных районов. Сейчас, главным образом, из катастрофического состояния экосистемы Азовского моря рыбный промысел в нем в значительной степени подорван. Тем не менее, он продолжает оставаться важнейшим фактором жизни жителей побережья. И в случае снижения негативного воздействия на экосистемы моря, его продуктивность может в сильной степени восстановиться. Но если получит развитие разведка и добыча углеводородов в Темрюкском заливе, данная отрасль в этой части моря подвергнется дальнейшей деградации. И на это будет влиять не только возможное загрязнение морской среды, но и такой фактор как высокое вибрационное воздействие при бурении скважин.

Об этом ярко свидетельствует ситуация, сложившаяся при бурении скважины №1 на структуре "Новая", принадлежащей также компании "Приазовнефть". При бурении этой скважины вибрация была настолько сильной, что ощущалась в домиках береговой бригады рыбколхоза "Труженик моря", что находится за Куликовским гирлом, а также в море у ставных неводов. Вибрация отпугнула рыбу из этого района, изменила пути их традиционных нерестовых миграций. В сезоне 2007г. работавшие там рыболовецкие бригады этого рыбколхоза остались без должного заработка. Рыба просто обошла стороной этот район. Не зашла она на нерест и в лиман Курчанский через Соловьевское гирло, и в лиманы Куликовской группы через Куликовское гирло. В результате лиманы в сезон проведения буровых работ полностью потеряли свое воспроизводственное значение, а это будет иметь отрицательные последствия для состояния запасов и в уловах рыб в этом регионе.

Все это также является одной из причин, почему мы выступаем против реализации этого проекта.

6) Одной из сильных сторон компании "Приазовнефть" является декларируемая ею приверженность передовым технологиям в сфере разведки и добычи углеводородов. Этим она положительно отличается от всех других нефтегазовых компаний, работающих в нашем регионе. Наша организация приветствует это. Однако в отношении бурения скважины №1 на структуре "Геленджикская" у нас есть серьезные сомнения в том, что "Приазовнефти" действительно удастся применить такие технологии. Как известно, бурение скважины №1 на структуре "Геленджикская" планируется вести посредством буровой установки "Сиваш", принадлежащей Украине. Однако эта установка, которая работает в Азовском и Черном море с 1979 года (т.е. почти 30 лет), физически чрезвычайно изношена. Это публично признал руководитель украинской компании "Черноморнефтегаз", которая эксплуатирует эту установку. Всего лишь полгода назад в сентябре 2007 года он сказал в интервью украинскому еженедельнику "События": "Мы сегодня вынуждены на два месяца остановить нашу буровую установку "Сиваш", потому что она в таком состоянии, что я просто не имею права туда людей запускать. Она прослужила более 25 лет, и соленая вода ее разъела…" Компания "Приазовнефть" уверяет, что до начала работ по бурению скважины установка "Сиваш" будет полностью модернизирована и безопасность ее эксплуатации будет обеспечена. Но неясно, как возможно это сделать в отношении установки, металл которой уже разъеден морской водой. Наша организация считает, что применение подобной техники не может в принципе обеспечить безопасность ведения морских работ.

7) Как известно, ключевым фактором экологической безопасности при осуществлении деятельности, связанной с добычей и транспортировкой углеводородов, является наличие возможностей быстрой и эффективной ликвидации возможных аварийных ситуаций и их последствий. Как показала недавняя экологическая катастрофа в Керченском проливе, ни государство, ни тем более компании, занимавшиеся перевалкой опасных грузов через Керченский пролив, оказались совершенно не готовы ни к эффективной ликвидации самих аварийных, ни к ликвидации последствий случившейся катастрофы. Затонувшие суда по-прежнему лежат на дне, а мазут по-прежнему загрязняет берега и морскую акваторию. Мы до сих пор не видели плана ЛАРН по скважине "Приазовнефти", поэтому пока не может сказать насколько серьезно компания намерена подойти к этому важнейшему вопросу. Однако совершенно ясно то, что какие бы компания не предприняла усилия, к моменту начала буровых работ на структуре "Геленджикская", которые она собирается начать в этом году, обеспечить в полной мере необходимые технические и организационные мероприятия по эффективной ликвидации аварии и ее последствий просто невозможно. А ведь нет никаких гарантий, что возможная катастрофа на этой скважине будет меньше по масштабам, чем катастрофа в Керченском проливе. Об этом свидетельствует случай с уже упомянутой аварией на скважине "Восточно-Прибрежная №5" в 2004 году, которую не могли ликвидировать в течении двух недель.

Все эти факторы, по мнению нашей организации, ставят под угрозу экологическое состояние Азовского моря и его побережья, а также конституционное право жителей Темрюкского и Славянского районов на благоприятную окружающую среду.

Координатор Рудомаха А.В.

О НЕДОСТАТКАХ МАТЕРИАЛОВ "ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" ПО ТАМАНСКОМУ НЕФТЯНОМУ ТЕРМИНАЛУ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕН

Admin — Mon, 15 Jan 2007 19:13:50 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-3/1-07

от 15.01.2007

ЗАО "Таманьнефтегаз"

Администрация

Темрюкского района

Краснодарского края

О НЕДОСТАТКАХ МАТЕРИАЛОВ "ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"

ПО ТАМАНСКОМУ НЕФТЯНОМУ ТЕРМИНАЛУ,

ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Ознакомление специалистов нашей организации с материалами "Охрана окружающей среды" в составе ТЭО (проекта) Таманского нефтяного терминала (тома 11.1, 11.2, 11.3) выявило целый ряд существенных недостатков данных материалов.

В частности, не выдерживает никакой критики раздел "Особо охраняемые территории Таманского полуострова".

Этот раздел подготовлен на крайне низком уровне, что свидетельствует о том, что к подготовке данных материалов не были привлечены квалифицированные специалисты в этой области.

В частности, в материалах не отражены такие ключевые факты, как нахождение в данном районе Тамано-Запорожского заказника, ключевой орнитологической территории международного значения "Тамань", водно-болотного угодья международного значения, включенного в теневой Рамсарский список "Кизилташские лиманы", памятников природы "Озеро Соленое" и "Карабетова сопка".

В характеристике растительного и животного мира отсутствует список охраняемых видов (внесенных в Красные книги РФ и края).

Описание животного мира (Раздел 3.2) свидетельствует о том, что составлению материалов не были привлечены квалифицированные зоологи. В частности, указывается, что на территории строительства одновременно встречаются землеройки и насекомоядные, в то время как землеройки и относятся к отряду насекомоядных. В таблице 3.14 перечислены неизвестные науке виды – землеройка обыкновенная и щегол обыкновенный, якобы обитающие в районе строительства, в той же таблице указан и не встречающийся в Краснодарском крае еж обыкновенный. Примечательна по безграмотности фраза о том, что «из млекопитающих, занесенных в Красные книги РФ и Краснодарского края, в районе строительства обитает белогрудый еж, на пролете встречаются нетопырь–карлик и бурый ушан». На самом деле, ни один из перечисленных видов не внесен в Красные книги РФ и края, кроме того, нетопырь-карлик и бурый ушан являются типично лесными видами, никогда не встречавшимися на Таманском полуострове. Не соответствующими действительности являются сведения о встречах в районе строительства четырехполосого полоза, который известен в крае только между Анапой и Кабардинкой. Сомнения вызывают и другие данные, касающиеся пресмыкающихся и рептилий. Полностью отсутствуют какие-либо сведения о насекомых и моллюсках, хотя виды из этих классов широко представлены в Красных книгах РФ и Краснодарского края.

Сведения о птицах в разделе 3.2 могут только шокировать специалиста-орнитолога. Из более чем 150 видов, встречающихся в районе строительства, приведены только 6, при этом отсутствует список видов, внесенных в Красные книги РФ и края.

При расчете ущерба животному миру грубо нарушена его методика (автор Кривенко). В частности, выделены лишь две, а не четыре зоны воздействия от строительства, не определена продолжительность каждой из стадий воздействия.

Для расчетов использованы неполные и недостоверные данные по фауне территории, вообще не рассчитан ущерб для беспозвоночных животных. Исходные данные для расчетов получены по результатам маршрутных учетов, в то время как такие учеты не являются репрезентативными для всех мелких млекопитающих и беспозвоночных. Методика и сроки проведения маршрутных учетов не указаны, что заставляет усомниться в их реальном проведении. Таким образом, ущерб животному миру от строительства необходимо полностью переоценить с проведением соответствующих исследований должными методами в период активности животных (апрель-октябрь).

Расчет ущерба растительному миру отсутствует.

Отсутствует расчет ущерба видам животных и растений, занесенным в Красные книги РФ и Краснодарского края. Это касается как морских, так и наземных участков. Приведенный расчет ущерба рыбным запасам не покрывает всего ущерба морским экосистемам, в которых представлены краснокнижные виды, требующие отдельных расчетов. При этом нарушены требования закона РФ «О животном мире» и «Положения о Красной книге Краснодарского края».

Расчет ущерба рыбными запасам сделан без учета содержания токсических веществ во взвеси. В то же время известно, что негативное влияние взвесей на гидробионтов многократно увеличивается, если такие вещества присутствуют. Следует учитывать, что после аварии 2007 года концентрация многих токсических веществ, в особенности, нефтепродуктов и серы, в донных отложения района строительства может быть весьма велика. Поэтому расчеты ущерба рыбным запасам необходимо повторить после проведения новых исследований загрязненности грунтов. Кроме того, полностью отсутствует оценка воздействия строительства на фитобентос, являющийся важнейшим компонентом морских экосистем.

Отсутствует прогноз экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий в процессе строительства и возможных аварий при эксплуатации. Наличие такого прогноза является обязательным в соответствие с положением об ОВОС в РФ (пункт 3.2.2).

Это лишь предварительный список выявленных недостатков в данных материалах, так как возможность ознакомиться с основным томом ООС (11.1) у нашей организации появилась только после 11 января, когда этот том был предоставлен в электронном виде сопредседателю организации "За спасение Тамани!" И.Л.Голубенкову.

Координатор Рудомаха А.В.