Экологическая Вахта по Северному Кавказу

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<7 ноября 2011>

АНАПСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КУРОРТНАЯ АССОЦИАЦИЯ ОСПАРИВАЕТ В СУДЕ

РЕШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ, УГРОЖАЮЩЕЕ КУРОРТУ АНАПА

В суде первой инстанции Верховный арбитражный суд России

отказал в удовлетворении иска Анапской региональной курортной ассоциации

о признании недействительным распоряжения Владимира Путина о проведении

аукциона на право добычи песка на акватории Черного моря возле Анапы

Продолжается судебный процесс по иску Анапской региональной курортной ассоциации (АРКА), поданном 3 мая 2011 года в Высший арбитражный суд Российской Федерации. АРКА в своем иске потребовала признать недействительным распоряжение Правительства России №2198-р от 08.12.2010 "О проведении в 2011 году аукциона на право пользования участком недр федерального значения, расположенным в акватории Черного моря, для геологического изучения недр, разведки и добычи строительных песков". Данное распоряжение было подписано премьер-министром России Владимиром Путиным.

Как уже ранее сообщалось,реализация данного постановления направлена на добычу на обширном участке морского шельфа рядом с курортом Анапа 20 миллионов кубических метров песка для нужд олимпийского строительства в Сочи. Это приведет к деградации уникальных экосистем в северо-западной части Черного моря, подрыву рыболовства и разрушению песчаных пляжей города-курорта Анапа.Против этого проекта выступила не только экологическая и научная общественность, но даже депутаты и Администрация города Анапы, а также Законодательное собрание Краснодарского края.

Судебный процесс по иску Анапской региональной курортной ассоциации (АРКА) в суде первой инстанции продолжался с мая по октябрь 2011 года. Представителем АРКА на всех судебных заседаниях был член Экологической Вахты по Северному Кавказу Станислав Ермолаев. 10 октября этот процесс завершился вынесением решения об отказе в удовлетворении требований истца. Мотивированное решение суда было принято 17-го октября и появилось на сайте суда 24 октября 2011 года. Для принятия решения судьям потребовалось 4 судебных заседания, примерно полчаса времени в совещательной комнате и две недели на изготовление полного текста решения.

Ответчиком в суде было Правительство РФ, интересы которого представляли юристы Министерства природных ресурсов и экологии России. В качестве третьего лица было привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Символично то, что интересы тех, кто пытается добыть 20 млн. кубометров песка возле анапских песчаных пляжей, уничтожив морские экосистемы на площади 450 кв. км высокопродуктивной части шельфа Черного моря, защищало природоохранное ведомство.

На первых трех судебных заседаниях вначале один судья (Инесса Полубенина), а потом тройка судей (Инесса Полубенина, Елена Борисова и Елена Моисеева) очень подробно вникали в суть дела, проявляя озабоченность последствиями реализации распоряжения о проведении аукциона. Внимательно были выслушаны доказательства того, что добыча песка приведет к уничтожению песчаных пляжей, нанесет огромный ущерб морским экосистемам и рыбным запасам.

Первоначально представителям Анапской региональной курортной ассоциации казалось, что можно четко доказать нарушения при принятии распоряжения целого ряда статей Закона "О недрах", федерального закона "Об экологической экспертизе", "Положения об ОВОС в Российской Федерации", федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". При этом произошел досадный, но показательный казус. Пользуясь версией закона "О недрах", действовавшей на 2005-2006 год, было установлено, что согласно пункту 5. статьи 10.1 данного закона совмещенная лицензия (на право пользования участком недр для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых) выдается только на основании решения конкурсной или аукционной комиссии и только в случаях, исключающих участки недр внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации. В то время в нашем государстве нельзя было сразу получить право на изучение, разведку и добычу ресурсов недр на морской акватории, поскольку тогда признавалось, что при этом мы имеем дело с особо рискованной затеей, грозящей огромным ущербом, если, не зная результатов изучения недр (которое по закону должно обеспечить и получение сведений о воздействии на окружающую среду), сразу принимается решение и о добыче. Для тех, кто считает, что решение о проведении аукциона еще не означает, что добыча состоится, отметим, что после него следует продажа права пользования недрами на аукционе (другое исключено, т.к. решения правительства не могут не исполняться). А право добычи приобретают не для того, чтобы выбросить деньги на ветер.

Далее было обнаружено, что в действующей на сегодняшний день редакции федерального закона "О недрах" статьей 10.1 предусмотрено принятие решения о проведении аукциона на получение сразу совмещенной лицензии (для изучения, разведки и добычи). Поправки, внесенные в этот закон в последние годы, пролоббированные депутатами от "Единой России", превратили его в набор противоречащих друг другу статей, которые позволяют принять любое, самое опасное решение в интересах добычи природных ресурсов любой ценой. Наряду с указанными нормами, в законе остаются нормы о проведении опережающего геологического изучения недр (статья 23), о том, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, которая может быть проведена только после начала геологического изучения месторождения (статья 29).

Поэтому оспаривание распоряжения фактически свелось к доказательству того, что нарушено законодательство об экологической экспертизе. Иными словами, в суде необходимо было доказать, что распоряжение о проведении аукциона является объектом государственной экологической экспертизы и, соответственно, экспертизе подлежат документы проекта данного распоряжения, обосновывающие его принятие.

Соответственно, позиция Ассоциации уточнялась, конкретизировалась и дополнялась в ходе заседаний, для чего суду направлялись обоснования исковых требований, дополнения к исковому заявлению. Кроме этого, пришлось доказывать, что не пропущены установленные сроки обжалования ненормативного правового акта, что данное распоряжение ущемляет экономические интересы членов Ассоциации. Основная сложность, особенно в начале процесса, заключалась в отсутствии квалифицированной юридической помощи, которая появилась на последнем этапе. Неоценимую помощь Ассоциации оказал юрист Александр Баранов.

На четвертое решающее судебное заседание явились только представители правительства (юристы Минприроды), представителей Роснедр в суде не было. Это выглядело несколько странным, поскольку это заседание откладывалось именно для того, чтобы Ассоциация успела получить от ответчика документы от уполномоченных органов, являющиеся обоснованием принятия оспариваемого распоряжения. Ожидалось, что в суде начнется тщательное разбирательство, с выяснением у всех ведомств, причастных к изданию распоряжения Правительства России №2198-р, какие материалы и документы были использованы, действительно ли они пригодны для оценки при проведении экологической экспертизы. Но весь ход суда свидетельствовал о том, что решение уже предопределено и что судьи по неведомой причине уже утратили интерес к тому, чтобы объективно разобраться в сути дела. На замечания представителя Ассоциации по составу документов была довольно вялая реакция представителей МПР с утверждением, что представленных документов вполне достаточно. Вот список документов, которых, по мнению главного российского природоохранного ведомства, якобы достаточно, чтобы принять решение о необходимости добывать огромные объемы песка на участке шельфа Черного моря, обладающем исключительной рыбохозяйственной ценностью и отличающегося высоким уровнем биоразнообразия, рядом с федеральным курортом Анапа:

1. Проект распоряжения с визой одного должностного лица без расшифровки подписи, без листа согласований проекта.

2. Порядок и условия проведения аукциона. Документ содержит раздел "Общие сведения об участке недр" (3/4 страницы текста), раздел "Краткая геологическая характеристика участка недр" (1/3 страницы текста).

3. Форма заявки на участие в аукционе.

4. Форма приложения к условиям аукциона "Сведения о заявителе".

5. Форма приложения к условиям аукциона "Договор о задатке"

6. Форма приложения к условиям аукциона "Реквизиты".

7. Копия приказа министра МПРЭ РФ Ю.П.Трутнева о возложении обязанностей министра на время служебной командировки.

Ни один из этих документов не содержит даже признаков проведения какой-либо оценки воздействия данного экологически опасного проекта на окружающую среду Черного моря и песчаные пляжи Анапы, которые находятся под угрозой разрушения в результате реализации данного проекта.

Тем не менее, суд, не вникая в такие существенные обстоятельства, без исследования в рамках суда всех доказательств, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Анапской региональной курортной ассоциации (АРКА). АРКА опротестовала данное решение в кассационной инстанции -  обжалование только готовится)

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

Решение суда первой инстанции по иску Анапской региональной курортной ассоциации к Правительству РФ

Материалы дела №ВАС-6779/11 на сайте Верхового арбитражного суда РФ

Так и не найдя законного способа «уточнить» правовой статус Карасунских озер, мэрия Краснодара готовится их «переименовать»

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<3 ноября 2011>

КРАСНОДАРСКИЕ ЧИНОВНИКИ ГОТОВЯТСЯ СОВЕРШИТЬ

МАСШТАБНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ И ПОДЛОГ

Так и не найдя законного способа "уточнить" правовой статус Карасунских озер,

мэрия Краснодара готовится их "переименовать"

31 октября 2011г. ряд СМИ распространил сообщение о том, что Карасунским озерам в Краснодаре - естественным остаткам реки Карасун будут "присвоены новые названия". Так, на карте города появятся некие "Покровские пруды", "пруды" Заройный, Университетский, Теплый, Энергетиков. Еще целый ряд "прудов" появится в поселке Пашковском и Комсомольском микрорайоне.

В этой, казалось бы, дежурной новости кроются сразу два скандальных момента. Во-первых, идея дать названия Карасунским озерам родилась сразу после того, как у администрации Краснодара появились серьезные проблемы с Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу, куда было спущено обращение Экологической Вахты по Северному Кавказу на имя министра природных ресурсов РФ Юрия Трутнева.

Во-вторых, как уже сообщала ЭкоВахта, в июле краснодарские чиновники по результатам "мозгового штурма" проблемы Карасунских озер (точнее, проблемы их федеральной принадлежности) получили указание от замглавы Краснодара Михаила Фролова "изучить процедуру придания Карасунским озерам статуса прудов".

Вряд ли г-н Фролов настолько профнепригоден, что не знает: никакой "процедуры придания озерам статуса прудов" в российском законодательстве не существует. Это правовой и географический нонсенс. Озера, как и реки, - естественные природные водоемы, а пруды - рукотворные водоемы, подразумевающие сооружение плотины и затопление участка суши. Прецедентов "превращения" озер в пруды или наоборот одним лишь решением органа власти (тем более, муниципального) в России еще было. Но, очевидно, что создание такого абсурдного и противозаконного прецедента - единственное, что смогли выдумать краснодарские чиновники в ответ на поручение замглавы города Фролова.

Информацию о постыдной инициативе, наглядно демонстрирующей удручающий профессиональный уровень служащих городской администрации и масштаб их правовой безграмотности, чиновники слили в СМИ, скорее всего, по глупости. Поскольку никаких правовых последствий постановление городской думы Краснодара о "переименовании" Карасунов иметь не будет. Карасунские озера - водные объекты, стоящие на учете в федеральном Водном реестре и, кроме того, это - официальный топоним, "отменить" который на уровне муниципалитета попросту невозможно.

Напомним также, что факт федеральной принадлежности Карасунских озер подтвержден Кубанским водным бассейновым управлением и Департаментом Росприроднадзора по ЮФО.

При детальном знакомстве с перечнем Карасунов, которые администрация Краснодара хочет превратить в "пруды", бросаются в глаза две наиболее вопиющие инициативы. Первая касается превращения Покровских озер в "Покровские пруды". Упомянутые озера с 1983 года являются одноименным памятником природы Краснодарского края, т.е. имеют статус особо охраняемой природной территории (ООПТ).

Видно, что для краснодарской мэрии ООПТ в центре города - что бельмо на глазу. Всячески замалчивается и скрывается охранный статус этих озер при выдаче разрешений на застройку их берегов и даже акватории. Теперь заповедные озера еще и грозят обозвать "прудами".

Другой момент - настойчивое желание окончательно похоронить озеро Карасун между улицами Ставропольской и Селезнева, назвав его "Университетским прудом". Этот водоем уже более чем на треть захвачен компанией "ЮСКК", которой администрация Краснодара выдавала незаконные разрешения на засыпку озера и на создание намывных территорий, не состоящих ныне даже на кадастровом учете. Озеро Карасун уничтожается ради реализации коррупционного проекта "Карасуны Плюс", результат которого виден невооруженным глазом - это жилой комплекс "Чистые пруды", целый подъезд которого, как недавно выяснилось, принадлежит семье покойного вице-губернатора Ахеджака, а еще около сотни квартир - спекулянтам, связанным с банком "Уралсиб".

Очевидно, что если когда-нибудь правоохранительные органы всерьез займутся расследованием преступлений, связанных с реализацией "Карасунов Плюс", то уголовному преследованию подвергнутся многие высокопоставленные чиновники, вплоть до мэра Владимира Евланова и выше. Спрятать концы в воду, назвав озеро лужей, - единственное, что пришло на ум городским чиновникам.

Стоит также пояснить, почему именно на статусе прудов настаивает краснодарская администрация. Согласно Водному кодексу РФ, доступ граждан к природным водоемам не может быть ограничен, кроме того, действует серьезное ограничение на застройку водоохранных зон. Пруды же, в отличие от озер, могут находиться в муниципальной или частной собственности (в зависимости от того, кому принадлежит земельный участок под прудом) и потому доступ граждан к таким водоемам может быть ограничен собственником по его усмотрению. Т.е. можно совершенно безнаказанно застраивать берега таких водоемов и огораживать их любыми заборами - вот это и есть истинная цель администрации Краснодара, для которой Карасунские озера - желанный коррупционный ресурс.

Экологическая Вахта обратилась в Генеральную прокуратуру РФ в связи с намечающейся попыткой администрации и городской Думы Краснодара совершить крупномасштабный подлог с "присвоением названий" Карасунским озерам. Аналогичные обращения будут также направлены президенту и премьер-министру РФ.

Дмитрий ШЕВЧЕНКО

(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)

Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу в Генпрокуратуру РФ

Территориальные общественные самоуправления (ТОСы) поселка Лоо (Лазаревский район г.Сочи, Краснодарский край) по результатам совместного собрания приняли решение присоединиться к кампании за бойкот выборов в Государственную Думу РФ. Это происходит в знак протеста против строительства новой городской свалки  близ Лоо и нарушения прав на благоприятную окружающую среду.

По информации жителей Ейска (Краснодарский край), сегодня в этом городе произошло чрезвычайное происшествие. Около 12 часов дня значительную часть Ейска накрыло облако газа, которое двигалось со стороны нефтеналивного терминала, расположенного в Ейском морском порту.

Правительство России по-прежнему намерено растратить 250 миллионов бюджетных средств на строительство дороги к личному курорту премьер-министра по территории Кавказского заповедника и объекта Всемирного наследия

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

Председатель партии Сергей Митрохин призвал депутатов Госдумы голосовать против ревизии закона «Об особо охраняемых природных территориях» в интересах ОАО «Курорты Северного Кавказа»

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"